Дело №

(УИД 53RS0№-70)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

с участием: административного истца ФИО3,

представителя административного истца – адвоката ФИО11

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 ФИО12 ФИО3 к призывной комиссии 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным решения от 11.10.2023 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемое решение является необоснованным, поскольку несение военной службы противоречит убеждениям административного истца. Оспариваемое решение не соответствует положениям ч.3 ст. 59 Конституции РФ, ст. ст. 2, 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». Решение административного ответчика нарушает право административного истца на прохождение альтернатив ной гражданской службы.

Судом к участию в административном деле на основании ч.6 ст. 41 КАС РФ был привлечён в качестве административного соответчика ФИО2 (первый заместитель Главы администрации 

<

адрес> муниципального района, являющийся председателем призывной комиссии 

<

адрес> муниципального района в период осеннего призыва 2023 года), на основании ч.4 ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», администрация 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель – адвокат ФИО13. просили удовлетворить административный иск по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзывы на административный иск не представили. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что их явка судом обязательной не признавалась.

Выслушав объяснения административного истца, выступление адвоката ФИО14. в его защиту, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену её альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование в области военной службы и альтернативной гражданской службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 53-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее по тексту – Федеральный закон № 113-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба – это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Исходя из положений ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ, реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер. При этом лицо, изъявившее желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должно обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины, побудившие лицо ходатайствовать об этом, к заявлению прилагаются автобиография, характеристика с места работы (учёбы).

Как установлено судом, ФИО3 достиг 18-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в военном комиссариате по 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>.

Основной и резервный составы призывной комиссии 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> были утверждены указом губернатора 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. В состав призывной комиссии входят: председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, секретарь комиссии, а также 4 члена комиссии (в основном составе) либо 3 члена комиссии (в резервном составе) (л.д.51-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в призывную комиссию 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО3 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам ФИО3 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (л.д.8). В протоколе указано, что решение принято единогласно, при одном воздержавшемся.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением трёхмесячного срока обращения в суд, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3-4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, о чём суд разъяснил сторонам в определении о принятии административного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, распределив между ними бремя доказывания.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, на основании:

- выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов;

- анализа документов, представленных гражданином;

- анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно п.3 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», исходя из ст. 178, ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении, послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, суд не может проверить и оценить доводы административного истца о наличии у него убеждений, препятствующих военной службе по призыву, поскольку такая обязанность лежит на призывной комиссии, которая должна принять законное и обоснованное решение по заявлению административного истца.

В автобиографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что его родители воспитали его в таком духе, что насилие никогда не будет хорошим вариантом решения проблем. Когда в младшем классе у ФИО3 однажды случился конфликт с одноклассником, родители ему объяснили, что нужно уметь контролировать эмоции, драка не является решением проблем. С тех пор, когда пришло время задумываться про службу в армии, он решил, что будет нести альтернативную гражданскую службу, так как учиться воевать он не хочет, считает, что любую ситуацию можно решить мирным путём (л.д.10).

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной заведующим 

<

адрес> филиалом 

<

адрес> торгово-технологического техникума, следует, что ФИО3 с 2021 года обучается в указанном техникуме по профессии «Электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования в сельскохозяйственном производстве», учится на III курсе, показал себя старательным и трудолюбивым учеником, редко допускал пропуски занятий, грубых нарушений дисциплины и Устава учебного заведения не допускал. По характеру ФИО3 скромный, исполнительный, доброжелательный, избегает конфликтных ситуаций, в спортивных мероприятиях участия не принимает. В группе с ребятами отношения ровные, педагоги и мастера отмечают его старание и целеустремлённость в выбранной профессии (л.д.11).

Судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО6 (мать административного истца), которая показал, что у неё есть двое взрослых сыновей. Артём является младшим, старший сын не служил в армии по причине заболевания. Они с мужем прививали своим детям с малых лет стремление к мирной жизни. По характеру Артём является спокойным молодым человеком, имеет небольшой круг общения, в конфликты ни с кем не вступает, не интересуется фильмами на военную тематику и компьютерными играми, в которых нужно стрелять и убивать. Муж свидетеля проходил срочную службу в армии и рассказывал сыну, что в армии следует беспрекословно подчиняться приказам начальства и выполнять даже то, что делать не желаешь, поэтому лучше отдать свой долг Родине на гражданской службе. У Артёма в младших классах школы случился единственный конфликт с одноклассником, который был урегулирован, в том числе при помощи родителей, которые разъяснили необходимость решать все проблемные вопросы путём переговоров и уступок, в дальнейшем никаких конфликтов у сына не было.

В данном случае административными ответчиками не было представлено доказательств наличия предусмотренного законом основания для принятия оспариваемого решения призывной комиссии (п/п. «в» п.3 ч.9 ст. 226 КАС РФ), поскольку вывод призывной комиссии, изложенный в оспариваемом решении, не основан и не вытекает из анализа представленных документов (характеристики, автобиографии), выступления ФИО3 на заседании призывной комиссии. Следовательно, фактически доводы ФИО3 о наличии у него пацифистских убеждений, противоречащих несению военной службы, проанализированы не были и какими-либо иными доводами не опровергнуты.

Из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным установить, какой именно состав призывной комиссии рассматривал заявление ФИО3 – основной или резервный, поскольку отсутствует пофамильный список членов комиссии, принимавших участие в заседании. Не указано количество голосов, отданных за принятие оспариваемого решения (указано: «единогласно при одном воздержавшемся», - то есть фактически не единогласно). Также в протоколе отсутствует указание на наличие кворума для принятия решения, что не позволяет суду проверить соблюдение порядка принятия решения, установленного абз.4 п.3 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленный административный иск о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, создавая (без должной мотивировки) препятствие в реализации его конституционного права на прохождение альтернативной гражданской службы.

Суд не вправе принять решение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции призывной комиссии. После вступления решения суда в законную силу призывная комиссия обязана повторно рассмотреть заявление ФИО3 в установленном порядке и принять по нему мотивированное решение. Учитывая установленный срок осеннего призыва 2023 года, такое решение необходимо принять не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 62, 84, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО9 Артёма ФИО3 к призывной комиссии 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в замене ФИО9 Артёму ФИО3 военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Обязать призывную комиссию 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотреть в присутствии ФИО9 Артёма ФИО3 заявление ФИО9 Артёма ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ФИО15