Гражданское дело № 2-68/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 30 мая 2018 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика администрации Зеленчукского муниципального района КЧР ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Архызского сельского поселения и администрации Зеленчукского муниципального района КЧР о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Архызского сельского поселения и Администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: 

<

адрес>. При этом ссылается на то, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. На указанном земельном участке он построил двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентаризационной стоимостью 928893 рублей. Соответствующего разрешения на строительство из Архитектуры он не получал. Имея намерение оформить свои права на вышеуказанный дом, он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация» по КЧР, после чего был составлен технический паспорт на домовладение. Обратился в администрацию Зеленчукского муниципального района с просьбой выдать разрешение на указанное строение. Однако ему в этом отказано в виду того, что выявлено самовольное строительство жилого дома, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению о пригодности самовольно построенного жилого дома своему назначению, надежности его конструкций и соответствие Правилам землепользования и застройки, выданной главным архитектором Зеленчукского муниципального района ФИО4, жилой дом устойчив и его конструкции способны воспринимать нагрузки от сейсмические воздействия, снеговые и ветровые нагрузки, а также в неблагоприятном их сочетании. Таким образом, здание не создает угрозы жизни и здоровью людей. Поскольку земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности, жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, что подтверждается заключением архитектора. Возведённый им жилой дом не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, не создает никаких угроз жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что также подтверждается заключением о пригодности самовольно построенного жилого дома своему назначению, надежности его конструкций и соответствие Правилам землепользования и застройки. Ссылается на ст. 222 ГК РФ, ч.1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ст. 40 ЗК РФ и п.26 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям, ссылался на заключение проведенной по делу судебной экспертизы о том, что градостроительные, противопожарные нормы и правила в процессе строительства дома не нарушены. 

Представители администрации Зеленчукского муниципального района КЧР ФИО3 и ФИО2 возражали против удовлетворения иска ФИО5, поскольку дом возведен без выдачи разрешения на строительство. 

Представитель соответчика администрации ФИО6 Зеленчукского района КЧР в суд не явился, ходатайств не направил. 

Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР ФИО7 в суд не явилась, но направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. 

Гражданское дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом,, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предприняло ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта ввода объекта в эксплуатацию.

Из абзаца 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В таком случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным в 

<

адрес>, разрешенным видом пользования для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., л.д. 20-22). Истцом ФИО1 на указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, получен технический паспорт на данное домовладение (л.д.19-34). Вместе с тем, строительство объекта недвижимости проведено без разрешительных документов. 

В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Застройщик ФИО1 является собственник земельного участка, на котором возведен жилой дом, земельный участок имеет разрешенный вид использования – ведение личного подсобного хозяйства, что предусматривает возможность на нем жилого дома. Главным архитектором Зеленчукского муниципального района ФИО4 произведено обследование самовольно построенного жилого дома по 

<

адрес> и сделан вывод о том, что жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью людей (л.д.7-8). Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, основываясь на результатах исследования строительных конструкций жилого дома, построенного ФИО1, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, эксперт-строитель делает вывод о том, что выполненные на дату исследования работы по возведению несущих конструкций жилого дома, построенного ФИО1, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, соответствуют требованиям Противопожарных, Строительных и Санитарных норм и правил, Градостроительных норм, предъявляемых к одноквартирным жилым домам. Нарушений границ соседних земельных участков и расстояний до строений, находящихся на территории соседних земельных участков, не установлено; строение является двухэтажным жилым домом - объектом малоэтажного индивидуального строительства, техническое состояние его несущих конструктивных элементов, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается экспертом как исправное. Кроме того, экспертом установлено, что выполненные на дату обследования строительные конструкции и характеристики помещений, самовольно возведённого жилого дома, построенного ФИО1, соответствуют требованиям Строительных норм и Правил, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, Нормам пожарной безопасности, градостроительным нормам. Сохранение и последующая нормальная эксплуатация - не повлияет на дальнейшую эксплуатацию и содержание соседних домов, расположенных по периметру спорного дома, и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.

Выводы приведенного заключения экспертов мотивированы, заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате него выводы мотивированы, даны ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Истец ФИО1 предпринимал меры к получению разрешения на строительство, единственными признаком самовольной постройки в данном случае являются отсутствие разрешения на строительство и исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о возможности признания права собственности ФИО1 на объект недвижимости в виде спорного жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, число этаже 2, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.

Судья Дотдаев Н.Ю.