24RS0002-01-2025-002929-62

Дело №2-2309/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н., 

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Фоксмед» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ООО «Фоксмед» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества, требования мотивированы тем, что 05.04.2025 истец приобрел автомобильный двигатель ТD 27 BETI, для автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 1997 года выпуска, в магазине автозапчастей «Авторитет», расположенном по адресу: 

<

адрес>» за 253 000 руб., оплата произведена авансовым платежом в размере 53 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.03.2025, и наличными денежными средствами в размере 200 000 руб., переданными 05.04.2025 при получении товара, что подтверждается договором поставки запчастей от 27.03.2025, заключенным между ООО «Фоксмед» и истцом. Товар был получен 05.04.2025. Гарантийный срок на приобретенный товар составляет один месяц, что указано в договоре поставки запчастей от 27.03.2025, его период составляет с 05.04.2025 по 05.05.2025. Однако, до окончания гарантийного срока 08.04.2025 выявлены следующие существенные недостатки товара, а именно: полученный двигатель не предназначен для установки на автомобиль с автоматической коробкой переключения передач (АКПП); деформирован поддон двигателя; деформирован масляный щуп двигателя; деформирован интеркулер двигателя; неисправна (заклинена) водяная помпа двигателя; шкиф двигателя имеет дефекты (сколы корпуса); отсутствует монтажное отверстие для датчика тахометра. Данные недостатки были им зафиксированы на видео 08.04.2025 и отправлены продавцу при помощи мессенджера WhatsApp по телефону №. 16.04.2025 истец обратился к продавцу с письменной претензией о возврате денежных средств за некачественный товар и с требованием осуществить самостоятельно вывоз некачественного крупногабаритного товара своими силами и за свой счет, так как вес товара составляет порядка 200 кг. и находится по месту его жительства, продавец претензию оставил без ответа. 06.05.20205 он обратился в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю с письменным заявлением о нарушениях, выразившихся в не возврате денежных средств за некачественный товар в период гарантийного срока. Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в адрес продавца объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, что подтверждается ответом на его обращение от 27.05.2025 №24-01-01/01-349-2025. Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил его требования, в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя, подлежит начислению неустойка, которая за период с 24.04.2025 по 17.09.2025 (147 дн.) составляет: 371 910 руб. из расчета: 253 000 руб. х 1% х 147 дн. = 371 910 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Фоксмед» в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 253 000 руб., неустойку за неисполнения требования потребителя за период с 24.04.2025 по 17.09.2025 в размере 371 910 руб., возложить на ответчика обязанность принять по акту приема-передачи автомобильный двигатель D 27 BETI, находящийся по адресу места жительства истца ФИО1: 

<

адрес>, осуществив его вывоз своими силами и за свой счет (л.д.3-7,64-68,90-94).

Истец ФИО1, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путём получения судебной повестки лично (л.д.95), представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что на сегодняшний день ответчик на претензию не ответил, исковые требования добровольно не исполнил (л.д.107). Ранее участвуя в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в сети Интернет нашел магазин, где можно было приобрести двигатель на автомобиль 

<

данные изъяты> 1997 года выпуска, позвонил на указанный номер телефона, договорились о продаже двигателя TD27BETI для автоматической коробки передач за 253 000 руб. В качестве авансового платежа им были переведены денежные средства в размере 53 000 руб. После ему позвонили из магазина, сказали забирать товар. Он прибыл в магазин «Авторитет» в г. Красноярск, где по договору поставки, заключенному между ним и ООО «Фоксмед» от 27.03.2025, приобрел двигатель, передав наличными денежными средствами еще 200 000 руб. Двигатель доставил в г. Ачинск, обратился в сервис по установке двигателей, где пояснили, что приобретенный двигатель предназначен для механической коробки передач и не подходит к его марки автомобиля, также двигатель имеет иные недостатки, указанные в иске, что подтверждается справкой автотехцентра «МУСТАНГ». Однако, в договоре поставки указано, что им приобретен двигатель с АКПП, что является существенным недостатком товара. Он позвонил менеджеру магазина по телефону №, который представился Сергеем, но договориться о возврате товара не удалось, так как менеджер перестал выходить на связь. Затем он приехал в магазин «Авторитет», вручил письменную претензию, но ответа на претензию не последовало. Товар в магазин не возвращал, так как он является крупногабаритным, при его доставке в г. Красноярск необходимо понести дополнительные расходы. В настоящее время двигатель находится у него в гараже по адресу, указанному в иске. Полагает, что ответчик нарушены существенные условия договора, поскольку товар не соответствует заявленным характеристикам – в договоре указано на продажу двигателя для автоматической коробки передач (АКПП), фактически двигатель был продан для механической коробки передач (МКПП). В связи с чем, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «Фоксмед», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления, в том числе, по юридическому адресу, а также посредством электронной почты (л.д.103,104,105), судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения, возражений по иску не заявил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 ГК РФ.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (пункт 3). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (пункт 4). При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Пунктом первым этой статьи определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и в силу ст. 308.1 ГК РФ, эти способы защиты являются альтернативными. Право выбора способа восстановления нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков принадлежит потребителю.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Фоксмед» (ОГРН 

<

***>) является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности является торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (л.д.22-23).

27.03.2025 между ООО «Фоксмед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО2 и ФИО1 (заказчик) заключен договор поставки запчастей, предметом договора является автозапчасть двигатель TD 27 BETI на автомобиль 

<

данные изъяты> 1997 г.в. с АКПП стоимостью 253 000 рублей (л.д.16).

Согласно условиям договора, определена полная стоимость запчасти – 253 000 руб., из которых продавцом получена предоплата в размере 53 000 руб., а также получена доплата (после доставки) в размере 200 000 руб. Товар приобретен 05.04.2025 в магазине автозапчестей «Авторитет», расположенном в г. Красноярске, гарантия на запчасть составляет 1 месяц - с 05.04.2025 по 05.05.2025 включительно. 

Внесение истцом предоплаты подтверждается чеком по операции от 27.03.2025 на сумму 53 000 руб. (л.д.17).

Как следует из пояснений истца, товар был приобретен в г. Красноярске в магазине автозапчестей «Авторитет», после приобретения товара и его доставки к месту жительства истца в г. Ачинск, было обнаружено, что товар не соответствует заявленным характеристикам, а именно: в договоре указано на приобретение двигателя для автоматической коробки передач (АКПП), тогда как приобретенный двигатель предназначен для механической коробки передач (МКПП). Кроме того, товар имеет иные недостатки, что отражено в справке автотехцентра «МУСТАНГ».

Так, в подтверждении того, что товар был приобретен ненадлежащего качества, истец обратился в автотехцентр «МУСТАНГ», проведенным осмотром установлено, что двигатель предназначен для установки на автомобили с механической коробкой передач, поскольку на нем установлен маховик сцепления для МКПП, топливный насос высокого давления (ТНВД) тоже предназначенный для автомобилей с механической коробкой передач. На двигателе отсутствует датчик коленчатого вала, который необходим для корректной работы электронного блока управления (ЭБУ) автомобиля, комплектованного автоматической коробкой передач (АКПП). Из прочих видимых недостатков: деформирован поддон двигателя, деформирована трубка маслинного щупа, деформирован (незначительно) корпус интеркулера, разрушение шкива коленчатого вала (частично разрушены кромки «ручья» шкива). Также на гайке шкива коленчатого вала имеются следы деформации (следы механического воздействия), возможно были попытки демонтажа шкива (л.д.69). 

В период гарантийного срока, в целях досудебного урегулирования спора 16.04.2025 ФИО1 вручена менеджеру ООО «Фоксмед» досудебная претензия, в которой просил в течении 10 календарных дней возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 253 000 руб., осуществить самостоятельно вывоз некачественного крупногабаритного товара своими силами и за свой счет (л.д.9-10).

Не получив ответа на претензию, истец обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске с заявлением о нарушении прав потребителя (л.д.29).

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю 23.05.2025 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес ООО «Фоксмед». Проверкой установлено, что ООО «Фоксмед» не дан ответ на предъявленную претензию, что приводит к нарушению обязательных требований, установленных п. 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.33-34).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п.6).

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Как следует из материалов дела, истец предъявил свои требования к продавцу товара в пределах гарантийного срока, заявив об отказе от товара ненадлежащего качества, ответ на претензию истец не получил. При этом, ответчиком доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, суду не представлено.

Таким образом, учитывая факт невозможности использования истцом приобретенного им товара по назначению, суд считает, что в его пользу подлежит взысканию стоимость оплаченного им двигателя в размере 253 000 руб., с возложением на ответчика ООО «Фоксмед» обязанности принять по акту приема-передачи у истца ФИО1 товар ненадлежащего качества – автомобильный двигатель TD 27 BETI, находящийся по адресу места жительства истца: 

<

адрес> осуществив его вывоз своими силами и за свой счет.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование требования о взыскании неустойки ссылается на то, что он обратился в ООО «Фоксмед» с письменной претензией и требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества 16.04.2025, неустойку исчислил в размере 1% в день за период с 24.04.2025 по 17.09.2025 из суммы 253 000 руб. (цена товара) за 147 дней – 253 000 руб. х 1% х 147 дн. = 371 910 руб. (л.д.92).

Между тем, на основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом предъявлена письменная претензия ответчику ООО «Фоксмед» 16.04.2025 с требованием возвратить уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в течение 10 календарных дней (л.д.9), в связи с чем, течение 10-ти дневного срока для удовлетворения требований потребителя истекал – 26.04.2025 (суббота). 

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, в данном случае - понедельник 28.04.2025.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с 29.04.2025 (по истечению 10 календарных дней, с учетом требований ст. 193 ГК РФ) по 17.09.2025 (заявленный истцом период) в размере 1% в день от цены товара, исходя из следующего расчета: 253 000 руб. (стоимость товара) х 1% х 142 дн. = 359 260 руб. При этом, предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, требования истца, в том числе после предъявления иска в суд, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет: 612 260 руб. (253 000 руб. + 359 260 руб.) * 50% = 306 130 руб. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Фоксмед» в пользу истца ФИО1 составляет: 253 000 руб. (стоимость товара) + 359 260 руб. (неустойка за период с 29.04.2025 по 17.09.2025) + 306 130 руб. (штраф) = 918 390 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 23 368 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фоксмед» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) стоимость товара в размере 253 000 рублей, неустойку в размере 359 260 рублей, штраф в размере 306 130 рублей, а всего 918 390 (девятьсот восемнадцать тысяч триста девяносто) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фоксмед» (ОГРН 

<

***>) принять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) по акту приема-передачи товар - автомобильный двигатель TD 27 BETI, находящийся по адресу места жительства ФИО1: 

<

адрес> осуществив его вывоз своими силами за свой счет. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фоксмед» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 23 368 (двадцать три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года