Дело № 2-4923/2023

УИД 52RS0002-01-2023-003812-76 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) истец заключила договор на изготовлении мебели на заказ с ФИО2

Согласно указанным договорам ответчик как исполнитель обязался изготовить и передать товар в собственность истца, а также оказать услуги по доставке, подъёму и монтажу товара (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора заказ товара согласовывается и утверждается обеими сторонами путем подписания спецификации.

Стоимость товара по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 25 000 рублей. По договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 70 900 рублей.

Истец произвела предоплату наличными денежными средствами в общей сумме 76 400 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств.

Согласно п.5.2. договоров, исполнитель обязан изготовить, передать и монтировать товар надлежащего качества в срок не позднее 21 календарных дней с даты подписания договоров, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.).

Свои обязательства по доставке и монтажу фасадов и полок, ответчик в указанные сроки не исполнил, просил истца подождать.

В апреле 2022 года, ответчиком был доставлен товар не в полном объеме и не надлежащего качества по адресу, указанному в спецификациях к договорам: (адрес обезличен), пл. Свободы, (адрес обезличен). Поскольку качество товара не соответствовало изначально оговоренному в договорах, истец отказался принимать указанный товар, а ответчик обязался исправить выявленные недостатки в течении 5 рабочих дней, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В указанные сроки ответчик также не исполнил свои обязательства.

В последующем, ответчик неоднократно продлевал сроки исполнения договоров, и отказался возвращать денежные средства. Так соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик обязался выполнить работы в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно дополнительному соглашению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик обязался:

- изготовить и монтировать фасады в количестве 15 шт. до (ДД.ММ.ГГГГ.),

- изготовить изделия по точным размерам и расстояниям между фасадами в готовом виде монтажа 2-3 мм. в полную высоту встроенной конструкции и согласно утвержденных оттенков (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

- осуществить монтаж до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно с необходимой фурнитурой: мебельными петлями и ручками, согласованными заказчиком за свой счет. Модель ручек прилагается к дополнительному соглашению (№).

Истец неоднократно предлагал ответчику расторгнуть договор и возвратить денежные средства, но ответчик от расторжения договора отказывался, обещал истцу исполнить обязательства по изготовлению и монтажу мебели и оплатить неустойку за просрочку исполнения.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 51 400 рублей; неустойку в соответствии с п. 7.3 договора в размере 31 266,90 рублей; неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закон «О защите прав потребителя» в размере 51 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закон «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Таким образом, буквальное толкование условий договора позволяет придти к выводу о том, что заключенный между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.) договор является смешанным договором, на спорные правоотношения регулируются, в том числе, положениями главы 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае у истца имелся интерес в выполнении работ по изготовлению и установке мебели.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу закона, разъясненного в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере изготовления и установки мебели, то к рассматриваемым правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Согласно ч.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) истец заключила договор на изготовлении мебели на заказ с ФИО2

Согласно договору ответчик как исполнитель обязался изготовить и передать товар в собственность истца, а также оказать услуги по доставке, подъёму и монтажу товара (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора заказ товара согласовывается и утверждается обеими сторонами путем подписания спецификации.

Стоимость товара по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 70 900 рублей.

Истец произвела предоплату наличными денежными средствами в сумме 51 400 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств.

Согласно п.5.2. договора, исполнитель обязан изготовить, передать и монтировать товар надлежащего качества в срок не позднее 21 календарных дней с даты подписания договора, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.).

Свои обязательства по доставке и монтажу фасадов и полок, ответчик в указанные сроки не исполнил.

(ДД.ММ.ГГГГ.), ответчиком был доставлен товар не в полном объеме и не надлежащего качества по адресу, указанному в спецификациях к договорам: (адрес обезличен), пл. Свободы, (адрес обезличен). Поскольку качество товара не соответствовало изначально оговоренному в договорах, истец отказался принимать указанный товар, а ответчик обязался исправить выявленные недостатки в течении 5 рабочих дней, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В указанные сроки ответчик также не исполнил свои обязательства.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств качественно выполненной работы ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 51 400 рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

Истец обратилась к ответчику с претензией, направив ее (ДД.ММ.ГГГГ.), следовательно, неустойка исходя из заявленных истцом норм Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию по истечении 10-дневного срока со дня ее получения ответчиком.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть до момента направления претензии.

В этой связи требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором.

Согласно п.7.3 договора в случае нарушения исполнителем срока передачи товара покупателю, установленного в п.5.2 договора, покупатель вправе потребовать от исполнителя выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.3 договора за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составит 31 266,90 рублей (70900*441 дней*0,1%).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о снижении неустойки не заявлял.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в полном размере, то есть 31 266,90 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из объема и тяжести нарушения прав истца - потребителя, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истцов, финансового положения сторон, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 10 000 рублей, а не в заявленном 20 000 рублей.

По смыслу нормы п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46 333,45 рублей ((51400 + 31266,9 + 10000)/2).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к ответчику.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 679 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ((№)) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 400 рублей, неустойку в размере 31 266,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 46 333,45 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 679 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4923/2023