2а-496/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 ноября 2020 года

Льговский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Петлица Г.М., 

при секретаре Самарской А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего через представителя адвоката Козырева Алексея Анатольевича, к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий через представителя адвоката Козырева А.А., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к административному истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время постановлением начальника учреждения к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток якобы за общение с осужденными на прогулке.

Ссылаясь на положения ст.ст.115 ч.1 п. "в", 117 ч.1 УИК РФ, считает, что примененная мера взыскания не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Доказательств, влекущих необходимость применения с осужденному ФИО1 столь строгой меры воздействия не имеется.

На заседании комиссии ФИО1 не присутствовал и не был ознакомлен с вышеуказанным постановлением.

Таким образом, применение к административному истцу указанной меры взыскания является чрезмерным и не отвечающим требованиям разумности, соразмерности и справедливости. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Козырев А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены по адресам, указанным в административном исковом заявлении, почтовые уведомления возвращены в адрес суда с указанием на неудачную попытку вручения и истечение срока хранения. 

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание положения действующего процессуального законодательства по вопросу обязательного извещения участвующих в деле лиц, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о направлении административному истцу судебного извещения, его неполучения по обстоятельствам, зависящим от истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 представил в адрес суда письменное возражение, в котором в удовлетворении заявленных требований административному истцу просил отказать, указывая на то, что в материалах личного дела осужденного ФИО1 не имеется постановления от ДД.ММ.ГГГГ и сопутствующих документов о применении к административному истцу меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. В журнале учета рапортов о допущенных осужденными нарушениях не имеется записей о нарушении ДД.ММ.ГГГГ установленного порядка отбывания наказания со стороны административного истца. Также в журнале учета проведения заседаний дисциплинарной комиссии не имеется протокола от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении нарушений со стороны ФИО1 и применении к административному истцу какого-либо дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.115 УИК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив предствленные документы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. 

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с подп. 1 п. 16 Главы 3 которых осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, где отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> о взысканиях осужденного ФИО1, последний неоднократно подвергался взысканиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 14 раз водворялся в штрафной изолятор.

Вместе с тем, из представленных суду материалов личного дела осужденного ФИО1, усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении к административному истцу меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, в указанную в административном исковом заявлении дату, не выносилось и других предшествующих наложению оспариваемого взыскания документов в личном деле ФИО1 не имеется. 

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, судом не установлено. 

Напротив, административный истец ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, действующего через представителя адвоката Козырева Алексея Анатольевича, к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица