Дело № 1-67/2020 (48MS0027-01-2020-000155-51)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 20 мая 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В., 

при секретаре Кобляковой Я.А., 

с участием государственного обвинителя Полянской Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Мурыгиной И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», пенсионера, ранее судимого:

- 23.10.2003 года Липецким областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2004 года к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 30.10.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора, в г. Липецке при следующих обстоятельствах. 

Так, приговором Липецкого областного суда от 23.10.2003 года, вступившим в законную силу 03.02.2004 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.10.2018 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 

Решением Елецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на него были возложены следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Также решением Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные судом административные ограничения ФИО2 дополнены запретом посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

08.11.2018 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку по адресу: ул. Титова, д. 3, где он, лицу, осуществляющему за ним надзор, указал место своего жительства: 

<

адрес> А. При этом, ФИО1 под личную роспись были разъяснены вышеуказанные ограничения; ФИО1 был ознакомлен с решением Елецкого городского суда Липецкой области от 11.07.2018 года, вступившим в законную силу 24.07.2018 года, об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку 1 раз в месяц - первого числа каждого месяца, при этом ФИО1 был ознакомлен с содержанием данного графика под личную роспись. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. Местом жительства ФИО1 было определено место его регистрации: 

<

адрес> А.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно вышеуказанного решения суда административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом место жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, умышленно, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, выразившихся в нарушении установленных в отношении него обязанностей и запретов органами правосудия, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления с целью уклонения от административного надзора, самовольно, не имея на то законных оснований, 28.09.2019 года покинул заявленное им место жительства по адресу: 

<

адрес> А, не уведомив сотрудников полиции ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, осуществляющих административный надзор за ним. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, не явился в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку для регистрации до 16.10.2019 года, то есть до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что он по отбытии наказания в виде лишения свободы в ноябре 2018 года встал на учет в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку ввиду установления в отношении него административного надзора, где ему были разъяснены соответствующие права и обязанности, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом. Адрес места своего жительства он указал: 

<

адрес> А. В сентябре-октябре 2019 года он помогал делать ремонт своей сожительнице Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, где он примерно три раза оставался ночевать. О том, что он в ночное время в период с 23 часов до 06 часов не будет находиться по месту своего жительства, в правоохранительные органы он не сообщал. Инспектор отдела полиции ФИО3, осуществляющая за ним административный надзор, знала номера телефонов, как его, так и его сожительницы, неоднократно звонила той (сожительнице), выясняла место его нахождения. При этом, он понимал, что допускает нарушения ограничений, возложенных на него по административному надзору. 

ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены судом (л. д. 15-18), показал, что он в период с 28.09.2019 года до 16.10.2019 года, то есть до того как его задержали сотрудники полиции, фактически проживал у своей знакомой Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>; о перемене места своего жительства он инспектору по административному надзору ФИО3 не сообщил, так как ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции. На звонки инспектора ФИО3 его сожительнице Свидетель №2, он последней говорить, где он находится, запрещал, умышленно уклоняясь от административного надзора.

После оглашения указанного протокола допроса в качестве подозреваемого, ФИО1 правильность своих показаний не подтвердил в части указания на его фактическое проживание в период с 28.09.2019 года по 16.10.2019 года по адресу: 

<

адрес>; наличие умысла на уклонение от административного надзора, указывая на то, что данные показания он не давал, протокол допроса подписал не читая, поскольку у него с собой не было очков; защитника при его допросе не было.

Исходя из данных подсудимым в суде показаний и содержания оглашенного протокола его допроса, суд приходит к выводу о том, что первоначальные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, являются допустимыми доказательствами. Для суда, очевидно, что, первоначально давая показания, ФИО1 после разъяснения ему положений процессуального закона, в том числе о последствиях дачи показаний и возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них, высказывался по своему усмотрению, свободно, добровольно рассказывал о произошедших событиях, не находясь под каким бы то ни было воздействием, последовательно описывая обстоятельства совершения им вышеуказанного преступления. При допросе ФИО1 принимал участие защитник, что исключает возможность каких-либо нарушений прав подсудимого со стороны следователя при оформлении протоколов, доказательств обратного суду не представлено. 

Суд признает более достоверными показания ФИО1, первоначально данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, поскольку таковые, являясь допустимыми, соотносятся с совокупностью иных исследованных доказательств по данному преступлению. Прочие показания ФИО1 суд признает недостоверными и считает их способом защиты от предъявленного обвинения. 

Помимо признания ФИО1 вины по инкриминируемому ему преступлению, таковая подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения допустимых доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами по делу.

Свидетель ФИО3 (инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора отдела полиции № 4 УМВД России по г. Липецку), показания которой оглашены судом (л. д. 20-22), в ходе дознания показала, что 08.11.2018 года в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку по адресу: 

<

...>, был поставлен на профилактический учет и административный надзор - ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Липецкого областного суда от 23.10.2003 года. При отбытии наказания в исправительном учреждении, по решению Елецкого городского суда Липецкой области от 11.07.2018 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: 1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 3) запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 4) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По решению Правобережного районного суда г. Липецка от 11.02.2019 в отношении ФИО4 ранее установленные административные ограничения дополнены: запертом посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора № 92/2018 от 08.11.2018 года. При постановке на административный надзор ФИО4 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении него был составлен график прибытия на регистрацию в ОП № 4 – 1 раз в месяц, первого числа каждого месяца с 09 часов до 18 часов, с которым он был ознакомлен под роспись. Однако, в соответствии с вышеуказанным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 4, ФИО4 01.10.2019 года не явился в ОП № 4 на обязательную регистрацию. Кроме того, 28.09.2019 года в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 15 минут; 04.10.2019 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут; 06.10.2019 года в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 40 минут; 07.10.2019 года в период времени с 23 часов 26 минут по 23 часа 29 минут; 08.10.2019 года в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 20 минут; 10.10.2019 года в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 50 минут; 14.10.2019 года в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 40 минут при посещении и проверке ФИО4 по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес> он отсутствовал по месту жительства, о чем были составлены соответствующие акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (сожительницы подсудимого), данных в судебном заседании, следует, что она с ноября 2018 года проживает совместно с ФИО1 по месту его регистрации: 

<

адрес> они ведут общее хозяйство. В сентябре-октябре 2019 года ФИО1 помогал ей делать ремонт в принадлежащем ей на праве собственности 

<

адрес>, где они примерно три раза оставались ночевать. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в связи с чем на него возложены определенные ограничения, в том числе в виде запрета нахождения с 23 часов до 06 часов вне места его жительства. Сотрудникам полиции известны их адреса возможного проживания – 

<

адрес> А, а также 

<

адрес>. По последнему, указанному адресу, сотрудники полиции несколько раз приезжали в ночное время, проверяли ФИО1 Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как спокойного, заботливого человека, помогающего ей по хозяйству.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания, оглашенные судом (л. д. 48-50), следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть близкий знакомый - ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>А. Ей было известно, в том числе и от самого ФИО4, что он состоит под административным надзором ОП № 4, сроком на 8 лет и в отношении него установлены ограничения, в частности, не покидать место жительства с 23 часов до 06 часов, а также являться на регистрацию в полицию 1 раз в месяц, первого числа. Однако, с 28.09.2019 года ФИО4 стал постоянно и фактически проживать у нее дома по вышеуказанному адресу. Телефонные звонки сотрудников полиции, в частности, инспектора по административному надзору ФИО3, а также ее (Свидетель №2) просьбы подать заявление в полицию о перемене места жительства Рязанцев игнорировал, объясняя это тем, что ему надоело и не хочется ходить в полицию, проживать у себя дома, так как там его регулярно проверяют полицейские. Иногда он уходил к своим друзьям, данные которых она не знает, где распивал спиртное. Полицейские разыскали ФИО4 у нее дома и доставили в ОП № 4 только 16.10.2019 года.

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО5 правильность их в части того, что она и ФИО1 с 28.09.2019 года по 16.10.2019 года стали фактически проживать по адресу: 

<

адрес>; что ФИО1 не хотел ходить в полицию на регистрацию и находиться по месту его жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, так как ему надоел контроль со стороны правоохранительных органов, игнорировал ее просьбы подать заявление в полицию о смене места его жительства, не подтвердила, указывая на то, что таких показаний она не давала, протокол допроса не читала, следователь приехал к ней поздно вечером и сказал где-то расписаться, что она и сделала. Настаивала, что показания данные ею в суде, являются более достоверными.

Свидетель ФИО14 показания которой оглашены судом (л. д. 51-52), в ходе дознания показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней, в 

<

адрес> по 

<

адрес> постоянно проживает ее сосед - ФИО1, с которым она знакома лично и состоит в нормальных соседских отношениях. Может сказать, что с 28.09.2019 года она ФИО1 в своем жилище по вышеуказанному адресу и поблизости не видела. Полагала, что ФИО1 сменил постоянное место жительства. 

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены судом (л. д. 53-54), показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> первой части дома. Вышеуказанный жилой дом одноэтажный, разделен фактически на две отделенные друг от друга части. В каждую часть дома имеются отдельные входы. Во второй части дома один постоянно проживает его дядя - ФИО1. Ему известно, что ФИО4 судим, в отношении него в ОП № 4 установлен административный надзор, в вечернее и ночное время того проверяют сотрудники полиции, а также, что он сам должен являться на регистрацию в полицию. Примерно с 28.09.2019 года и примерно до середины октября 2019 года ФИО4 перестал проживать в своем жилище по вышеуказанному адресу, очевидно, сменив место жительства.

Анализируя приведенные выше показания свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания в своей совокупности последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени и обстоятельств совершения ФИО1 преступления. В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, неприязненных отношений свидетели к подсудимому не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет. Их показания нашли объективное подтверждение в письменных доказательствах по делу. Показания свидетеля Свидетель №2 (сожительницы подсудимого), данные в ходе дознания, в части отсутствия у ФИО1 умысла на уклонение от административного надзора, суд признает недостоверными, данными в целях помочь ее близкому человеку избежать уголовной ответственности за содеянное. В целом ее показания подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются с его показаниями, данными в суде и в ходе дознания, о его отсутствии неоднократно по месту жительства в ночное время, указанного при постановке на учет по административному надзору, в определенные дни сентября и октября 2019 года. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Липецкой области (л. д. 59-63) ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 30.10.2018 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Липецкого областного суда от 23.10.2003 года, согласно которому он был осужден за преступление, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л. д. 65-71). 

Как следует из решения Елецкого городского суда Липецкой области от 11.07.2018 года (л. д. 28-30) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений: 1) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; 3) запрет выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; 4) установлена обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1 Контроль за поведением осужденного возложен на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1 Также согласно мотивировочной части указанного решения суда, в качестве места пребывания ФИО1 указан адрес: 

<

адрес> 

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11.02.2019 года (л. д. 31) дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО1 в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляют продажу спиртных напитков.

Согласно делу административного надзора № в отношении ФИО1, заключению по нему (л. 

<

...>), ФИО1 08.11.2018 года был поставлен на профилактический учет и административный надзор сроком на 8 лет в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, то есть до 08.11.2026 года, местом жительства он указал адрес своей регистрации – 

<

адрес> Поднадзорному лицу под роспись 08.11.2018 года были разъяснены соответствующие права и обязанности, а также он предупрежден о последствиях допущения нарушений ограничений, возложенных на него судом (л. д. 33-34), о чем отобраны предупреждение, а также объяснения (л. д. 35), в ходе которого проведена профилактическая беседа, установлена обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц – первого числа каждого месяца с 9 часов до 18 часов (л. д. 36).

Из регистрационного листа поднадзорного листа следует, что ФИО1 на регистрацию 01.10.2019 года не явился без уважительных причин (л. д. 37).

Как следует из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 28.09.2019 года, 04.10.2019 года, 06.10.2019 года, 07.10.2019 года, 08.10.2019 года, 10.10.2019 года, 14.10.2019 года (л. д. 38-44) ФИО1 на момент посещения по адресу: 

<

адрес>, в ночное время с 23 часов отсутствовал. 

Данное контрольно-наблюдательное дело в установленном законом порядке в ходе расследования было изъято (л. 

<

...>), впоследствии осмотрено и признано вещественным доказательством по делу (л. 

<

...>).

Согласно рапорту инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУПиПДН ОП № 4 УМВД России по г. Липецку ФИО3 от 16.10.2019 года (л. д. 8), на профилактическим учете в ОП №4 УМВД России по г. Липецку состоит подозреваемый - ФИО1, который в период времени с 28.09.2019 года по 16.10.2019 года покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем уклонился от административного надзора.

Проанализировав приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, в упомянутой выше части достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения данного уголовного дела по существу предъявленного обвинения. Суд находит вину подсудимого доказанной. 

Суд приходит к выводу, что ФИО7 достоверно зная о том, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от 24.07.2018 года ему установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением определенных ограничений, действуя с прямым умыслом и преследуя цель уклониться от административного надзора, самовольно, не имея на то законных оснований, в период с 28.09.2019 года до 16.10.2019 года сменил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом сотрудников полиции ОП №4 УМВД России по г. Липецку, незаконно проживал в неустановленном органом расследования месте, в первый день октября 2019 года не являлся в ОП №4 УМВД России по г. Липецку для регистрации, в результате чего ФИО1 лишил органы внутренних дел возможности наблюдать за соблюдением им, как лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнение им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в указанный выше период времени, то есть до момента установления его местонахождения.

Довод подсудимого, а также высказанная свидетелем Свидетель №2 версия, что инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора ОП № 4 УМВД России по г. Липецку ФИО3 знала о возможном месте их жительства по адресу: 

<

адрес>, суд признает несостоятельным, поскольку контроль за соблюдением ограничений, установленных решением суда, осуществлялся по адресу: 

<

адрес>, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условие жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л. 

<

...> 26-63) является вдовцом, пенсионером, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно (л. д. 72), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ЛОПНБ не находился (л. 

<

...>), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л. д. 78), сожительницей Свидетель №2 положительно, что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, а также пожилой возраст подсудимого (64 года) и положительные характеристики с места лишения свободы и сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не находит. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учётом установленных обстоятельств по делу, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданского иска по делу не имеется.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в пользу защитника Криворучко Я.А. в сумме 2 150 рублей, осуществлявшей защиту интересов ФИО1 на стадии дознания, с учетом имущественного положения подсудимого, его отношения к содеянному, состояния его здоровья, суд полагает возможным освободить его от уплаты данных процессуальных издержек в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; находиться по месту жительства в период времени с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, оказания неотложной медицинской помощи, нахождения на стационарном лечении; не употреблять спиртные напитки; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № от 08.11.2018 года в отношении ФИО1, переданное свидетелю ФИО3 на ответственное хранение – передать в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Криворучко Я.А. в сумме 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись)