Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 мая 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, защитников ФИО6, ФИО7, подсудимых ФИО2, ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление и ФИО2 совершила преступления в 

<

адрес> при нижеизложенных обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 часов до 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, в 3 подъезде 

<

адрес>, осознавая, что перед ними находится в связи исполнением должностных обязанностей представитель власти - капитан юстиции Потерпевший №1, в соответствии с приказом УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная на должность следователя отделения по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № следственного управления УМВД России по 

<

адрес>, в форменном обмундировании, которая действовала на основании ч. 6 раздела 1 Должностной инструкции, в соответствии с которой в своей деятельности руководствуется в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ « О полиции», в том числе положениями ч. 2 ст. 1, согласно которой полиция незамедлительного приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных посягательств, ч. 2 ст. 27, согласно которой сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему граждан с заявлением о преступлении, о происшествии, принять меры по спасению граждан, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, их совершавших, которая потребовала от ФИО1 надлежащим образом относиться к исполнению своих родительских обязанностей и не подвергать жизнь своего ребенка опасности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции, осознавая противоправный характер своих действий, совместно причинили Потерпевший №1 телесные повреждения. ФИО1 схватила рукой за волосы Потерпевший №1 и потянула в сторону. ФИО2, действуя согласованно с ФИО1 схватила Потерпевший №1 за шею, оцарапав ее и нанесла одной рукой множественные (не менее 2-3) удары в область головы потерпевшей, а второй рукой, схватив за волосы, потянула на себя, причиняя Потерпевший №1 физическую боль, при этом применяя насилие опасное для жизни и здоровья, ударила потерпевшую головой о стену.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО9 причинили Потерпевший №1 повреждения в виде ушиба мягких тканей головы в теменной области с травматическим удалением волос, гематомы лицевой части головы, кровоподтеков шеи, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности, как взаимно отягощающие друг друга, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 00 мин. до 20 ч. 30 мин. ФИО2, в 3 подъезде 

<

адрес> увидела сотрудников УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Потерпевший №2, назначенного на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с приказом УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и капитана полиции Потерпевший №3, назначенного на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних того же отдела полиции, в соответствии с приказом УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в форменном обмундировании, которые действуют при исполнении своих служебных обязанностей на основании п.п. 2, 5, 10, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым на сотрудника полиции возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, а также осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, которые потребовали от ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении Потерпевший №1 В этот момент ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителям власти, осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 действуют правомерно, при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, публично, с целью унижения чести и достоинства последних, как представителей власти, высказывала в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 оскорбительные выражения, в том числе, в виде нецензурной брани, унизив их честь и достоинство как представителей власти.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В данной связи были оглашены показания ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе предварительного расследования, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО1В., ребенком, ФИО2 и ФИО14 находились в гостях у знакомого - ФИО15 — по адресу: 

<

адрес> спиртное, выпивали все кроме нее, она занималась ребенком, то есть его мыла. Когда выпивали спиртное, вели себя шумно, играла музыка, возможно, громко говорили. Приходил ли кто-то она не видела, но слышала, что кто-то стучит, когда вышла из ванной с ребенком, то увидела, что на лестничной площадке с женщиной разговаривает ФИО12, (как впоследствии она узнала — с Потерпевший №1), она продолжила заниматься ребенком. Затем ФИО2 зашла, все продолжили распивать спиртное. Затем они решили поехать домой, в дверь стали стучать, она стала одевать ребенка, в квартиру к ФИО13 никого не пускали, двери не открывали. Затем она одела ребенка, и они пошли на улицу, решили подождать такси на улице, которое вызвали. Из квартиры первым вышли она и ее муж, в подъезде увидели сотрудников полиции двух мужчин в форме, она стала спускаться первой на площадке между 2 и 3 этажами она увидела женщину — Потерпевший №1, которая была в шубе, шуба была расстегнута, какая одежда была под шубой она не разглядывала, без головного убора. Когда она с Потерпевший №1 поравнялась, то та сказала, что является сотрудником полиции и так как у нее ребенок и она в состоянии опьянения, то она не должна никуда идти. Она не хотела разговаривать с Потерпевший №1, высказала в ее адрес оскорбление в грубой форме, и так как та стояла, преграждая ей путь, чтобы уйти из подъезда — площадки в подъезде небольшие — разойтись, ей нужно было, чтобы Потерпевший №1 отошла в сторону. В данной связи она правой рукой схватила за волосы Потерпевший №1, чтобы убрать последнюю с дороги и уйти, во второй руке у нее был ребенок. В этот момент к ней подбежал муж, взял у нее ребенка, и начал оттаскивать ее. Когда муж ее оттаскивал, к Потерпевший №1 подбежала ФИО2, и схватила ту сзади, за что она не видела, так как муж ее начал отводить в сторону. Внизу была еще один сотрудник женщина, которая ее и мужа остановила, она немного успокоилась и никакого сопротивления ей не оказывала. После этого их доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром при беседе с ФИО2 та сказала, что данная женщина (Потерпевший №1), которую она хватала за волосы, является сотрудником полиции и именно с ней ФИО2 разговаривала, когда она мыла ребенка. Во время разговора со слов ФИО2 женщина сотрудник полиции представилась и предъявляла служебное удостоверение. Наносила ли ФИО2 сотруднику полиции Потерпевший №1 удары, та ей не говорила, то есть подробности не рассказывала. Кроме того, находясь в подъезде, когда ее остановил сотрудник полиции (сотрудник ПДН как позже узнала), она слышала, как ФИО2 высказывала в адрес сотрудников полиции нецензурную брань, какие слова она не помнит, (т. 1 л.д. 50-53, 206-210).

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердила в полном объеме, не могла пояснить, повлияло ли употребление спиртных напитков на ее поведение.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО1, где сели выпивать спиртное, Когда выпивали спиртное, то ФИО1В. (муж ФИО1) и ФИО14 (знакомый) созвонились с ФИО15, последний их пригласил к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Вчетвером поехали к ФИО15, ФИО1 взяла ребенка. У ФИО15, кроме него самого находилось еще три женщины, там они продолжили выпивать спиртное. Во время распития спиртного громко разговаривали, между ФИО15 и его сожительницей возник конфликт, кроме того, ребенок маленький и он плакал. Затем в дверь постучали, ФИО15 открыл двери, она и ФИО15 вышли на лестничную площадку в подъезд. Пришли трое соседей, среди которых была, как она узнала позже, сотрудник полиции Потерпевший №1, последняя была в гражданской одежде, сотрудник полиции стала делать замечание, говорить, что часто шумно в квартире, заливают соседей, выясняла, кто является владельцем квартиры. При разговоре Потерпевший №1 сказала, что работает в полиции, удостоверение не показывала. При ней ФИО16 вызвала еще сотрудников полиции, после чего они зашли в квартиру, последним заходил ФИО15, и тот закрыл двери. В квартире они продолжили выпивать. ФИО1 мыла ребенка, через некоторое время стали стучать в дверь, ФИО15 сказал, чтобы дверь не отпирали, она через глазок смотрела на площадку подъезда, за дверьми были сотрудник полиции, как сейчас она знает: Потерпевший №2, — который был в форменном обмундировании. Она с Потерпевший №2 через запертую дверь квартиры стала разговаривала, ФИО15 открывать дверь запрещал. Затем они решили поехать домой, оделись и вышли. В подъезде она увидела двух сотрудников полиции (Потерпевший №2 и Потерпевший №3), в форменном обмундировании, первой вышла ФИО1 с ребенком, ФИО1В. Она увидела, что на лестничной площадке между 2 и 3 этажами стоят ФИО1 с ребенком и Потерпевший №1 в этот момент последняя была в шубе, но она узнала Потерпевший №1 по лицу. ФИО1 держала Потерпевший №1 за волосы рукой, во второй руке у ФИО1 был ребенок. Она сразу подбежала и схватила Потерпевший №1 за волосы сзади, потянула к себе. ФИО1В. стал оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №1 Она стала трепать за волосы Потерпевший №1, та стала кричать, чтобы она отпустила, что Потерпевший №1 сотрудник полиции, что находится при исполнении служебных обязанностей. Она не обращала внимание, сразу же подбежали мужчины: ФИО14, Потерпевший №3, Потерпевший №2 Последние пытались разжать ей руки, которыми она за волосы держала Потерпевший №1 Когда она держала за волосы Потерпевший №1, она могла ударить последнюю головой о стену, этого не помнит, но не исключает. По времени, сколько это происходило, она не помнит. Когда трепала за волосы Потерпевший №1, она нецензурно оскорбляла ту, а также грубой нецензурной бранью Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Оскорбляла Потерпевший №3 и Потерпевший №2. которые ее оттаскивали и затем удерживали, чтобы она вновь не стала бить Потерпевший №1, будучи пьяной, хотела еще избить последнюю, почему объяснить не может. Когда нецензурно оскорбляла Потерпевший №3 и Потерпевший №2, те ей говорили, что последние сотрудники полиции и находятся при исполнении служебных обязанностей, при этом были в форменном обмундировании, на что она говорила, что ей все равно в нецензурной форме и продолжала их нецензурно ругать. В это время в подъезде находилось еще несколько человек в гражданской одежде, как она поняла соседи. Затем приехали еще сотрудники полиции и ее доставили в отдел полиции, (т. 1 л.д. 60-63, 190-195).

ФИО2 в судебном заседании данные показания подтвердила в полном объеме, указала, что употребление спиртных напитков не повлияло на ее поведение.

Кроме изложенного, вина подсудимых установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, будучи извещенными в судебном заседании участия не принимали.

В данной связи их показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 286 УПК РФ.

Согласно оглашенным показаниям Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 40 мин. она возвращалась домой с работы, при этом была одета в форму сотрудника полиции: форменное платье с погонами, на которых звание капитана. Возвращаясь с работы, она зашла к родителям супруга за ребенком, по адресу: 

<

адрес>. Пройдя в квартиру родителей, она сняла верхнюю одежду и осталась в форменном платье. Около 18 ч. 55 мин. она уже собралась уходить с ребенком и находилась в коридоре квартиры родителей, услышала шум в подъезде в виде громкого крика нескольких пьяных людей, стук по их двери. Она вышла в подъезд посмотреть, что происходит, она была одета в указанное форменное обмундирование, с собой у нее было служебное удостоверение, она была без обуви. В подъезде на площадке, возле 

<

адрес> она увидела ранее ей незнакомых двух мужчин и двух женщин, среди которых была, как она позже узнала ФИО2 Указанные лица находились в сильной степени алкогольного опьянения, ругались между собой, выражались громко нецензурной бранью в подъезде, то есть в общественном месте, дверь 

<

адрес> была открыта настежь, из квартиры были слышны пьяные крики, играла громко музыка, и был слышен плачь малолетнего ребенка. Потерпевший №1 стала делать замечание, что те шумно себя ведут в общественном месте, в этот время поднялись соседи — 3 человека — двое женщин и мужчина из квартир 33, 34, 35. Пытаясь успокоить находящихся в подъезде лиц, она вела себя тактично, ранее в данной квартире уже были слышны шумные компании и поэтому у вышеуказанных 2 мужчин и 2 женщин она стала выяснять, кто владелец квартиры, однако те ничего не говорили. Всем указанным лицам она представилась, назвав свою должность, при этом ФИО2 потребовала предъявить служебное удостоверение, и она предъявила в развернутом виде. Пока разговаривали, то на площадку выходила и ФИО1, она видела ее также в форменном обмундировании. Все это время из квартиры был слышен плач ребенка. Потерпевший №1 стала спрашивать, что происходит с ребенком. На что ФИО2 сказала, что ребенок ФИО1 и та подтвердила, что ее ребенок, Потерпевший №1 стала спрашивать, почему ребенок плачет, на что ФИО1 сказала, что ребенка привела купать, и что это не ее дело, при этом последняя была в состоянии алкогольного опьянения. Находящиеся рядом соседи также просили тише вести себя гостей, приехавших в 

<

адрес>, но те не реагировали, говорили, что до 22 часов можно слушать музыку это разрешено, больше всех об этом говорила ФИО2 Также на площадку выходил и ФИО15, который снимал данную квартиру, но тот был сильно пьян и ничего вразумительного сказать не мог. Также во время разговора двое — мужчина и женщина из 

<

адрес> — уходили за спиртным и вернулись, по возвращению они закрыли дверь. Поняв, что самостоятельно они не смогут успокоить указанных лиц, она позвонила в полицию. В это время из квартиры продолжали доноситься шум, музыка, плач ребенка. Через некоторое время пришел участковый уполномоченный Потерпевший №3 и через дверь стал разговаривать с находящимися в квартире лицами, двери квартиры не открывали. Через дверь разговаривала ФИО2 Все это время периодично плакал ребенок, соседи говорили, что слышно, как ребенок падает. Потерпевший №1 и участковый уполномоченный стали выяснять, что с ребенком. В квартире шум усиливался, ребенок еще громче кричал. Затем пришел еще один участковый уполномоченный, сотрудники полиции — участковые — стали уговаривать открыть дверь, чтобы посмотреть, что с ребенком все в порядке. Она зашла в квартиру и одела шубу, так как в подъезде было холодно. Когда она вышла из своей квартиры, стали выходить из закрытой квартиры женщины и мужчины, первой спустилась ФИО1, на руках у нее был ребенок одного-полутора лет, она спустилась за той, так как последняя была пьяная, шаталась, еле держала своего ребенка на руках, она стала спрашивать, как ФИО1 с ребенком поедет домой, что уже поздно, холодно, она предложила позвонить родителям и чтобы те забрали ФИО1 с ребенком. На что ФИО1 стала говорить, чтобы она занималась воспитанием своих детей, что это не ее дело. Она попыталась ее успокоить, настаивая, что той нужна помощь с ребенком, ФИО1 стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, на что Потерпевший №1 стала говорить, что является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей (при этом из-под расстёгнутой шубы было видно форменном платье) и, не успев закончив фразу, ФИО1 схватила ее одной рукой за волосы, чего она не ожидала, так как у последней был ребенок на руках и потянула ее в свою сторону, вырвав клок волос, как она увидела позже, от чего она испытала сильную физическую боль. В это время с другой стороны к ней подбежала ФИО2, которая сзади обхватила ее за шею, надавив пальцами, позже она увидела на шеи царапины затем нанесла ей 2-3 удара руками по голове, после этого одной рукой также схватила ее за волосы, потянув в свою сторону, отчего также испытала сильную физическую боль. Она стала кричать, что является сотрудником полиции, что они делают. К нам подбежали сотрудники полиции и стали их разнимать, а именно отстранять от нее одну и другую женщину, также подбежал ФИО1В. и взял у той ребенка из рук, стал ФИО1 отстранять от нее. ФИО1 держала ее не продолжительное время — одну-полторы минуты, — причиняя физическую боль. С другой стороны ее тянула ФИО2 Она схватила руку ФИО2, пытаясь ее разжать, но не могла, когда ФИО1 от нее отстранили, то ФИО2 резко потянула ее на себя, и ударила головой ее о стену один раз, она испытала физическую боль, при этом ФИО2 одной рукой продолжала ее удерживать за волосы, наклоняя назад, причиняя ей физическую боль. Затем она видела, как ФИО1 спускается вниз с мужем и ребенком. ФИО2 еще длительное время держала ее за волосы, ни она не другие не могли отстранить ее руку. Все время пока ФИО2 ее держала та выражалась в ее адрес грубыми нецензурными словами, при этом видела, что она в форме. Она настаивает, что когда она разговаривала с ФИО2 и ФИО1 на площадке до конфликта, то она показывала по требованию ФИО2 удостоверение, его видели обе женщины, она говорила, что является следователем. Также когда участковые уполномоченные отстраняли от нее женщин, то говорили, что она является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, просили прекратить противоправные действия, но никто не слушал. Когда ФИО2 отстранили от нее, то ФИО2 еще несколько раз пыталась на нее кинуться в драку но ей не давали, в ее сторону ФИО2 продолжала нецензурно выражаться. Кроме того, когда участковые отстраняли от нее ФИО2, та оскорбляла их грубой нецензурной бранью, на что сотрудники полиции говорили, чтобы ФИО2 успокоилась, что за оскорбление сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность, на что ФИО2 реагировала грубой нецензурной бранью в их адрес. Затем приехали сотрудники СОГ, ФИО2 и других доставили в ОП-3, где ею был написан рапорт за причинение ей телесных повреждений. С полученными телесными повреждениями она в ту же ночь прошла СМО, затем обращалась в ГБ-1 и находилась на больничном в поликлинике МВД около 10 дней. (т. 1 л.д. 97-101, 166-168).

Также Потерпевший №1 представлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что вред возмещен ей путем принесения извинений, на примирение не согласна, просила строго не наказывать.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №3, он является участковым уполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания данного отдела полиции в форменном обмундировании, с нагрудным жетоном, погонами со специальным званием. В 19 ч. 08 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступил сигнал от следователя ОП-1 Потерпевший №1, которая просила о помощи, находясь по адресу: 

<

адрес>. Он как участковый уполномоченный, находящийся на дежурстве в составе СОГ, для проверки информации прибыл один по указанному адресу, где на 3 этаже находилось трое женщин - ФИО17, ФИО18 и Потерпевший №1, последняя находилась в форменном обмундировании капитана юстиции, а именно в платье сотрудника юстиции. Потерпевший №1 пояснила, что пришла к своим родственникам проживающим по адресу: 

<

адрес> — и, следуя по лестничному маршу, увидела, что двери 

<

адрес> открыты настежь, на лестничной площадке происходил конфликт между неизвестными гражданами, которые находились в состоянии сильного опьянения, а также что в квартире находится маленький ребенок, который в процессе происходившего может пострадать. Далее граждане зашли в 

<

адрес>, из которой доносились крики, продолжался доноситься плач ребенка, то есть ребенок находился в опасной обстановке. Находящиеся в квартире двери не открывали, в связи с тем, что она опасалась за жизнь ребенка: в квартире находилось много пьяных людей, которые между собой конфликтовали попросила помощь. Он стал стучать в дверь 

<

адрес>, но длительное время дверь квартиры никто не открывал, через минут 10 подошла к дверям женщина, и, не открывая двери, стала с ней разговаривать, по голосу как он узнал позже, ФИО2, которая говорила, что в квартире все хорошо, что те вызвали такси и скоро уедут, что с ребенком все в порядке, при этом за дверьми продолжал плакать ребенок. На его предложение отрыть двери и показать ребенка, она отказывалась. Прошло еще некоторое время, за которое он позвонил участковому уполномоченному, обслуживающему данный участок: Потерпевший №2, — для оказания ему помощи. Потерпевший №2 прибыл быстро. Все это время возле квартиры продолжали стоять соседи. Когда Потерпевший №2 поднялся к нему примерно через 30 мин., дверь 

<

адрес> распахнулась и из неё стремительно вышли граждане, одетые в верхнюю, одежду. Первой из квартиры вышла, как выяснилось позже, ФИО1, на руках которой находился маленький ребенок около 2 лет. Следом вышла, как стало известно позже, ФИО2, а также двое мужчин, как позже выяснилось позже ФИО1В. и ФИО14 Данные граждане, по внешним признакам находились в сильной степени опьянения, их походка была неустойчивая, шаткая, от них исходил резкий запах алкоголя. При этом ФИО1 сильно шаталась и могла выронить ребенка из своих рук. Девушки стремительно направились вниз по лестничному маршу, первой шла ФИО1, следом ФИО2 На лестничной площадке между вторым и третьим этажами находилась Потерпевший №1, одетая в форменное обмундирование сотрудника юстиции, но уже поверх обмундирования была надета шуба, т.к. на площадке было холодно. Он и Потерпевший №2 потребовали от ФИО1 и ФИО2 остановиться, но те не реагировали. Потерпевший №1 сказала, что является сотрудником полиции и стала спрашивать у ФИО1, приедет ли кто-то ее встречать и где та живет. На что ФИО1 ответила, что живет в 

<

адрес>, и не ее (т.е. Потерпевший №1) дело, как они доберутся. На что Потерпевший №1 сказала, что на улице холодно, она в состоянии опьянения и с маленьким ребенком, поэтому чтобы ребенок не замерз лучше вызвать машину. На что ФИО1 сказала в нецензурной форме, чтобы Потерпевший №1 не вмешивалась, что это не ее дело, чтобы та занималась воспитанием своих детей, при этом последняя одной рукой держала ребенка, а второй рукой схватила Потерпевший №1 за волосы, при этом потянула ту на себя. В этот момент ФИО2 стремительно спустилась ниже Потерпевший №1 и левой рукой схватила последнюю за волосы и стала тянуть к себе, а второй рукой нанесла не менее двух ударов правой рукой по голове Потерпевший №1 по голове. Потерпевший №1 стала кричать, что является полицейским, находится при исполнении служебных обязанностей. То есть получилось так, что женщины тянули Потерпевший №1 в разные стороны. К женщинам сразу подбежали он, Потерпевший №2 и ФИО1В., который забрал ребенка с рук супруги, и отстранил от Потерпевший №1 свою супругу, которая вырвалась от него и Потерпевший №2 преградил к Потерпевший №1 дорогу. Он стал отстранять ФИО2, а именно схватил ее руки, не давая наносить удары Потерпевший №1, и пытаясь разжать руку, которая держала Потерпевший №1 за волосы, ФИО2 резко потянула в сторону Потерпевший №1 за волосы, и ударила ее головой о стену. В связи с ограниченным пространством он не смог этого предотвратить. ФИО1 и ФИО2 в это время он и Потерпевший №2 говорили, чтобы те прекратили свои противоправные действия, что перед теми находится сотрудник полиции, говоря на Потерпевший №1, но их женщины не слушали. Во время преступных действий ФИО2 стала высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань оскорбляя ее. Затем подошел Потерпевший №2 и они вдвоем стали разжимать руку ФИО2, которая не отпускала Потерпевший №1, удерживая за волосы, также подошел ФИО14, но был сильно пьян и не мог отстранить ФИО2 Им все же удалось разжать руку ФИО2, последняя выдрала клок волос у Потерпевший №1, и они оттащили ФИО22 в сторону. Когда стали оттаскивать ФИО2, та продолжила нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №1, а также стала грубой нецензурной бранью выражаться в их с Потерпевший №2 адрес, оскорбляя их. ФИО2 они говорили прекратить противоправные действия, поясняя, что являются сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, и что за оскорбления предусмотрена уголовная ответственность, но та не реагировала. О случившемся сообщили в дежурную часть, попросив помощь, по приезду все участники конфликта были доставлены в ОП № УМВД России по городу Омску. Все время до приезда ФИО2 в присутствии посторонних граждан продолжала их оскорблять, называя нецензурными словами. При доставлении и задержании, физическая сила и специальные средства не применялись. В связи с оскорблением его как представителя власти при исполнении служебных обязанностей пожелал привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 76-80).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 84-88), его показания аналогичны показаниям Потерпевший №3

Также с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 286 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО14, ФИО1В., ФИО17, ФИО19, ФИО18

В частности, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ примерно 18-00 ч. 18-30 ч., он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях ФИО15, совместно со своими знакомыми употреблялиь спиртные напитки. В этот период в дверь квартиры постучали, ФИО15 и ФИО2 пошли разговаривать с кем-то, он не выходил, смотрел телевизор, выпивал. Затем они продолжили выпивать. Через некоторое время в дверь к ФИО15 стали стучать, но ФИО15 сказал, чтобы двери не открывали Затем решили поехать домой. Из квартиры ФИО15 выходил последним. Когда он вышел на лестничную площадку в подъезд, то увидел на площадке между 2 и 3 этажами как ФИО2 и ФИО1 держали женщину (Потерпевший №1) за волосы, ФИО1В. стал оттаскивать свою супругу, взял ребенка. Он сразу подбежал и вместе с двумя сотрудниками полиции в форменном обмундировании (Потерпевший №2 и Потерпевший №3) стал оттаскивать от Потерпевший №1 ФИО22. Потерпевший №1 кричала ФИО2: «Что вы делаете?! Я сотрудник полиции нахожусь при исполнении служебных обязанностей!» Потерпевший №2 и Потерпевший №3 также кричали, чтобы ФИО2 отпустила женщину, что та сотрудник полиции, но ФИО2 держала Потерпевший №1 за волосы и трепала ее, ударяла ли она Потерпевший №1, он не знает, не заметил, но не исключает, так как была потасовка, он и ФИО1В. ее отталкивали, та не отпускала. ФИО2 держала Потерпевший №1 за волосы сзади, та сопротивление не оказывала, так как не могла развернуться. Когда ФИО2 держала Потерпевший №1, ее оттаскивали он и сотрудники полиции, ФИО2 высказывала нецензурную бранью как в адрес Потерпевший №1, так и двух сотрудников полиции оскорбления в виде грубой нецензурной брани, на что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 говорили, чтобы та прекратила свои действия и оскорбления, что они (участковые) находятся при исполнении. Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были в форменном обмундировании сотрудников полиции, на что ФИО2 сказала в нецензурной форме, что ей все равно. Затем ФИО2 удалось оттащить от Потерпевший №1 и какое-то время удерживать, так как та пыталась еще раз вступить в драку с Потерпевший №1, при этом ФИО2 продолжала нецензурно оскорблять Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 В дальнейшем приехали сотрудники полиции и увезли всех в ОП № УМВД по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 36-39).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с супругой ФИО1, ребенком, ФИО14 и ФИО2 находился в гостях у ранее знакомого ФИО15, где выпивали спиртные напитки. В это время в дверь квартиры постучали, ФИО15 и ФИО2 открыли двери и вышли разговаривать на площадку подъезда, на площадке он увидел Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции, которая сказала, что пришла в связи с тем, что в квартире шумно, стала спрашивать, кто хозяин, он не помнит, но кто-то спросил, кто она такая и Потерпевший №1 представилась, он не помнит какую должность та сказала, при этом также показала служебное удостоверение сотрудника полиции. Потерпевший №1 была с соседкой. После этого он прошел в квартиру, кто-то закрыл дверь. Они продолжили выпивать, затем в квартиру снова стали стучать, но ФИО15 сказал, чтобы не открывали. Выпивали еще не менее 30 минут, за это время несколько раз стучали, он к дверям не подходил. Затем все стали собираться домой. ФИО1 в это время помыла ребенка и они начали собираться домой. Он вышел в подъезде увидел двух сотрудников полиции (Потерпевший №2 и Потерпевший №3) в форменном обмундировании и Потерпевший №1, которая к ним подходила, та также была в форме, на последней была одета шуба, которая не была застегнута. Кроме того, в подъезде стояли соседи. Он отвлекся, так как стал разговаривать с сотрудником полиции, в этот момент он увидел, как его супруга ФИО1 держит Потерпевший №1 за волосы сбоку, все происходило на площадке между третьем и вторым этажами, у жены на руках был ребенок, которого та держала второй рукой. В это время ФИО2 схватила Потерпевший №1 сзади, он не понял за шею или волосы, и стала наклонять назад. Потерпевший №1 стала говорить: «Что вы делаете?! Я являюсь сотрудником полиции, нахожусь при исполнении своих служебных обязанностей!» Он сразу стал подходить к женщинам, взял ребенка и увел супругу. ФИО1 при нем Потерпевший №1 не била, только держала ту за волосы непродолжительное время, пока он не подошел, из-за чего он не знает, не слышал. Когда они уходили, ФИО2 наносила одной рукой удары Потерпевший №1 После этого их возле дома задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 40-43).

Оглашенные показаниям свидетелей ФИО17 (т. 1, л.д. 89-93), ФИО19 (т. 1, л.д. 147-152), ФИО18 (т. 1 л.д. 156-162) по сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО14

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных женщин, которые причинили ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома « 89/6 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 10).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурстве в составе СОГ и выходе по сообщению по адресу: 

<

адрес> — в 3 подъезде двое женщин - ФИО1 и ФИО2 причинили телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1, после чего ФИО2 там подъезде публично оскорбила его и участкового уполномоченного Потерпевший №2 исполнении ими служебных обязанностей, в связи с чем, обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. (т. 1, л.д. 16-17).

Рапорт Потерпевший №2 содержит аналогичные сведения, что и рапорт Потерпевший №3 (т. 1, л.д. 18-19).

В соответствии приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, капитан юстиции Потерпевший №1 назначена на должность следователя отделения по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 137).

В соответствии с должностной инструкцией Потерпевший №1 организует и осуществляет предварительное расследование, проводит проверку сообщений о преступлениях, принимает исчерпывающие меры по реализации процессуальных полномочий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, принимает своевременные решения об изъятии похищенного имущества (п.п. 22, 23, 30) (том 1, л.д. 139-146).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей головы в теменной области с травматическим удалением волос, гематомы лицевой части головы, кровоподтеков шеи, которые в совокупности, как взаимно отягощающие друг друга, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (т. 1, л.д. 109-111).

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Потерпевший №3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 129).

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 121).

В соответствии с должностной инструкцией участковый уполномоченный полиции принимает меры по выявлению и пресечению преступлений, административных правонарушений (п.п. 54, 56) (т. 1 л.д. 122-128, 130-136).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО2, ФИО1 доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 часов до 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, в 3 подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно описанных в описательно мотивировочной части приговора, совместно причинили Потерпевший №1 как представителю власти телесные повреждения, при этом применяя насилие опасное для жизни и здоровья.

При этом суд исключил из описания преступного деяния указание на оскорбление Потерпевший №1 как представителя власти, поскольку диспозиция ч. 2 ст. 318 УК РФ не охватывает данное действие.

Кроме того, подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 00 мин. до 20 ч. 30 мин., в 3 подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно описанных в описательно-мотивировочной части приговора высказывала в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 оскорбительные выражения, в том числе, в виде нецензурной брани, унизив их честь и достоинство как представителей власти.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 приказом № л/с от 19.03.2012назначена на должность следователя отделения по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №3 в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №2 в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Как установлено изложенными выше доказательствами Потерпевший №1, Потерпевший №3,А., Потерпевший №2 являются сотрудниками правоохранительного органа исполнительной власти – полиции, в установленном законом порядке наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

На основании изложенного, суд признает доказанным отнесение потерпевших по делу по обоим эпизодам к представителям власти.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, Потерпевший №3,А., Потерпевший №2 находились при исполнении служебных обязанностей.

Также представленными суду доказательствами установлено, что действия ФИО1, ФИО2 находились в непосредственной связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. Аналогично действия ФИО2 находились в непосредственной связи с исполнением Потерпевший №3,А., Потерпевший №2 своих должностных обязанностей. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в соответствии с должностными инструкциями, а также ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязаны были пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. 

Судом установлено, что Потерпевший №1, находясь на месте происшествия — в третьем подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> — на законных основаниях в целях пресечения возможного противоправного поведения в отношении ребенка ФИО1, обращалась к последней с соответствующими требованиями.

Аналогичным образом Потерпевший №3, Потерпевший №2, находясь там же в целях пресечения противоправных действий со стороны подсудимых в отношении Потерпевший №1, осуществляли распорядительные полномочия по отношению к последним.

Данные действия были законными, продиктованными требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», необходимостью обеспечения безопасности как малолетнего ребенка ФИО1, так и самой Потерпевший №1

Вместе с тем, действия ФИО1, ФИО2 в отношении Потерпевший №1, действия ФИО2 в отношении так и в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2 безусловно были незаконными. Как следует из показаний потерпевших, свидетелей свидетелей ФИО14, ФИО1В., ФИО17, ФИО19, ФИО18, действия ФИО1, ФИО2 по применению физической силы в отношении Потерпевший №1 и оскорбления Потерпевший №3, Потерпевший №2 со стороны ФИО2 являлись реакцией на законные действия представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, имели целью противодействие законным действиям сотрудников полиции, то есть оба деяния ФИО2, деяния ФИО1 непосредственно связаны с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей.

Суд признает, что примененное подсудимыми в отношении Потерпевший №1 насилие было опасным для жизни и здоровья.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт причинения действиями подсудимыми телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается показаниями самих потерпевших, свидетелей ФИО14, ФИО1В., ФИО17, ФИО19, ФИО18 и не отрицается подсудимыми.

Как уже указывалось выше, в результате действий подсудимых Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

На основании изложенного, суд признает примененное подсудимой насилие в отношении Потерпевший №1 опасным для жизни и здоровья.

Также суд признает доказанным нанесение подсудимыми потерпевшей Потерпевший №1 всех ударов и применение насилия, указанных судом при описании преступного деяния подсудимых, так как характер, количество и локализация воздействий подсудимых на потерпевшего достоверно установлены исследованными доказательствами.

Суд признает, что ФИО2 публично оскорбила сотрудников полиции Потерпевший №3, Потерпевший №2 Указанное подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей ФИО14,, ФИО17, ФИО19, ФИО18 и не отрицается первой.

Рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием последней, суд не находит законных оснований для его удовлетворения. Так, в соответствии с положениями статей 75 УК РФ, 28 УПК РФ, прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом приняты во внимание вышеизложенные характеристики личности подсудимой ФИО1, которая совершила преступление в отношении представителя власти, кроме того, допускающей административное правонарушение, посягающие на права граждан. Так, в 2018 году ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ — неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что степень общественной опасности подсудимой не снизилась, не изменилась каким-либо образом, а осталась существенной и исключающей наличие законных оснований для прекращения настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В связи с этим ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимой, потерпевших, свидетелей ФИО14, ФИО1В., ФИО17, ФИО19, ФИО18, результаты проведенной по делу экспертизы, другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой, как со стороны потерпевших, так и со стороны свидетелей по делу, судом не установлено, доказательства наличия таких оснований представлены суду не были. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные ФИО2 являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого (ч. 2 ст. 318 УК РФ) и небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ).

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 242), на учетах в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. ФИО20», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (том 1, л.д. 232, 233). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений, неудовлетворительное состояние здоровья родственников, ее воспитание в отсутствие родителей, активное способствование расследованию преступления; просьбу о снисхождении со стороны Потерпевший №1 (по эпизоду в отношении Потерпевший №1).

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поэтому согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает рецидив преступлений, с учетом судимости по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанной во вводной части настоящего приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенных преступлений.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется положительно (том 1, л.д. 224-226), на учетах в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. ФИО20», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (том 1, л.д. 222, 223). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений, наличие малолетнего ребенка, ее молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья родственников, просьбу о снисхождении со стороны Потерпевший №1, активное способствование расследованию преступления.

В отношении обеих подсудимых в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит доказанным непосредственной связи факта совершения преступления с нахождением подсудимых в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения не порождает данную связь и вызванные ею последствия, в связи с чем суд также исключает из описания деяний указаний на совершение подсудимыми преступлений в состоянии опьянения.

Также по эпизоду в отношении Потерпевший №1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении обеих подсудимых в соответствии с п. В. ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимых, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой ФИО2 наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа, по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, усматривая при этом в контексте ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК основания для применения положений об условном осуждении и менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, а подсудимой ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить в отношении обоих подсудимых положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не совершать новых преступлений и административных правонарушений, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; два раза в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; пройти консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ, за которые ей назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не совершать новых преступлений и административных правонарушений, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; два раза в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; пройти консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Шибанов