Дело №А10-4\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 31 октября 2017 года

Егорьевский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Шмидт Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Иванищева Р.А., 

осужденного ФИО1,

при секретаре Вагановой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>2, ранее не судимый:

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде в виде 6 месяцев исправительных работ условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 6 месяцев, с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным органом, ведающим контролем за осужденными, не совершать административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная о своей обязанности выплачивать по решению суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 20 часов по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным, официально не трудоустраивался, в КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» на учете не состоял, пособие по безработице не получал, при этом имея обязанность уплачивать алименты со всех видов доходов, работая по найму у частных лиц, имея доход в результате своей временной неофициальной трудовой деятельности, и возможность выплачивать с данной суммы средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, от уплаты таковых в нарушение решения суда неоднократно без уважительных причин умышленно уклонялся.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

Приговор по настоящему делу по ходатайству подсудимого с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> Р.А.Иванищев, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, ставит вопрос об изменении приговора и назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком в 6 месяцев и указанием процента удержания из заработной платы в доход государства по основаниям п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора в нарушение требований п.4 ст. 308 УПК РФ, ч.3 ст. 50 УК РФ не указан процент удержания дохода в доход государства.

Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Иванищева Р.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого ФИО1, защитника Пильщикову С.В., согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ. 

Ни при производстве дознания по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности ФИО1, подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению истины по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ суд должен определить размер удержания из заработной платы в доход государства в размере в пределах от пяти до двадцати процентов.

Однако, назначая наказание в виде исправительных работ, мировой судья не указал размер удержаний из заработной платы.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначения ФИО1 наказания. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, ФИО1 следует назначить по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья Е.А. Шмидт

Копия верна. Судья Е.А. Шмидт