П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 15 октября 2018 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием прокурора Грачёвского района Ставропольского края Житникова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Погребняковой И.В., предоставившей удостоверение № 2652 и ордер № н 105172 от 02 октября 2018 года,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

29.10.2013 года Ленинским районным судом Волгоградской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Яшкульского районного суда республики Калмыкия от 21.02.2018 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 20.08.2018 года, примерно в 22-00 часа, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ - 21140», регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО9 припаркованного на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: 

<

...> № действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, после этого запустил двигатель ключом зажигания, который в этот момент спал в помещении гостиной дома по вышеуказанному адресу и совершил на данном автомобиле поездку до домовладения № по ул. Сармовская г. Краснодар Краснодарского края, где покинул салон автомобиля, который впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая сведения о личности, суд принимает во внимание положительную характеристику на подсудимого ФИО1 по месту его работы у индивидуального предпринимателя «ФИО2.».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется. 

Также не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания с учётом возможности получения заработной платы или иного дохода не целесообразно, поскольку выплата штрафа может поставить его в тяжёлое материальное положение. Также, по мнению суда, применение наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ в качестве основных видов наказания, не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Согласно п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ, следует, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленной преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учётом обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, возраста подсудимого, суд считает возможным не отменять условно-досрочное осуждение ФИО1 по постановлению Яшкульского районного суда республики Калмыкия от 21.02.2018 года, которым он условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 09 дней.

При таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 29.10.2013 года, которым ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным. 

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 29.10.2013 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № передать по принадлежности законному владельцу, потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко