Дело №2-2928/2019

УИД №22RS0066-01-2019-001409-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» августа 2019 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.

при секретаре Бахтиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.03.2016 в сумме 358 661 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № с кредитным лимитом 307 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору (с марта 2018 года заемщик допустил просрочку по кредиту), требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком оставлены без внимания, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, заключенного в Нью-Йорке, который открыт для подписания, ратификации и присоединения ДД.ММ.ГГГГ резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту 

<

данные изъяты> № с кредитным лимитом 307 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых (л.д. 19-20, 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 18), в результате чего истец становится правопреемником всех принятых и выданных обязательств ВТБ 24 (ПАО), в том числе по кредитным договорам и имущественным правам последнего.

Ответчик в возражениях указывает, что он не был уведомлен о состоявшейся реорганизации юридического лица, поэтому кредитный договор считается недействительным, однако данный факт основанием к освобождению от исполнения кредитных обязательств и для признания кредитного договора недействительным не является. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ответчиком своих обязательств по погашению кредита, не представлено. При этом следует учесть, что в адрес ответчика Банком направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк указал свое новое наименование (Банк ВТБ (ПАО)), тем самым проинформировал ФИО1 о реорганизации юридического лица (л.д. 26).

Также, по мнению ответчика, истцом не доказано право на осуществление банковской деятельности, так как не предоставлена лицензия на осуществление банковской деятельности. Между тем в приложенных к исковому заявлению доверенностях на право представления интересов Банка в суде от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указано на выдачу Банку генеральной лицензии № на осуществление банковской деятельности, то есть имеются доказательства специальной правоспособности истца (л.д. 6, 7-14). Ввиду этого судом не принимаются во внимание ссылки ответчика на разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о согласии должника на передачу права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Довод ФИО1 о том, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Банком на имя ФИО2, отсутствует полномочие на подписание судебных доверенностей, является несостоятельным, поскольку в пункте 12 доверенности указано на то, что Управляющий филиалом Банка, которым является вышепоименованное лицо, вправе передавать полномочия, предусмотренные настоящей доверенностью, работникам филиала Банка в порядке передоверия (л.д. 13), что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи доверенности представителю Банка ФИО3 (л.д. 6).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил истцу денежные средства, снятие которых он производил в различных суммах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщик свои обязательства систематически не исполнял, погашение кредитной задолженности не производил, что подтверждается выпиской по контракту от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-45, 46-52).

Вопреки доводам ответчика выписка по счету, в котором содержится движение денежных средств, их размер и валюта (RUR – российский рубль), Банком представлена. Указанная выписка подписана представителем Банка ФИО3, доводы ответчика в этой части являются надуманными.

ФИО1 в письменных возражениях указал, что согласно Общероссийскому классификатору валют (ОКВ) российский рубль имеет буквенное обозначение «RUR» и уникальный цифровой код 810, тогда как Банк требует внести денежные средства по коду 643, исходя из расчета 1 рубль = 1 000 рублей.

Указанный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлено, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

В силу п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 10.10.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что валюта Российской Федерации – это денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки (п. «а» п. 1); средства на банковских счетах и в банковских вкладах (п. «б» п. 1).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.

Эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону (ст. 29 настоящего Федерального закона).

Статьей 30 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено, что банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 №405-ст утвержден Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000 (далее – ОКВ). Объектами классификации ОКВ являются валюты – денежные единицы стран и территорий. В классификаторе каждая позиция структурно состоит из трех блоков: кодов, наименований и признаков.

Блок кодов содержит трехзначный цифровой код валюты и ее трехбуквенный код, составленный из прописных латинских букв. Блок наименований включает наименования валют. Блок признаков содержит краткие наименование стран и территорий, в которых данная валюта является их денежной единицей.

Первоначально ОКВ содержал обозначение цифрового и буквенного кода валюты Российской Федерации «810 RUR». С ДД.ММ.ГГГГ в ОКВ внесены изменения, в соответствии с которыми код «810 RUR» исключен, введен код валюты Российской Федерации «643 RUB». Между тем согласно Приложению 1 к Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации 16.07.2012 №385-П, действовавшему на момент заключения между сторонами договора о выпуске и обслуживании банковских карт, знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКВ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810».

Аналогичное правило содержится в действующей редакции Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Плане счетов и бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

В Письме от ДД.ММ.ГГГГ №-Т Центральный банк Российской Федерации разъяснил, что при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется «старый» код валюты «российский рубль 810». При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется «новый» код российского рубля «643». Программные комплексы расчетной системы Российской Федерации, обрабатывающие учетно-операционную информацию, финансовую, статистическую и бухгалтерскую отчетность должны обеспечить восприятие кодов российского рубля «643» и «810».

Настоящее разъяснение должно использоваться кредитным организациям в работе.

Из анализа приведенных положений законодательства, регламентирующих деятельность кредитных организаций, следует, что при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и нумерации счетов применяется «старый» код валюты Российской Федерации «810 RUR».

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с ДД.ММ.ГГГГ проведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах, обеспечив параллельное обращение старых и новых денежных знаков в течение 1998 года.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло постановление от 18.09.1997 №1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», в соответствии с которым все цены на товары, работы и услуги, доходы и сбережения граждан, а также другие обязательства, имеющие денежную оценку, подлежали перерасчету с 1 января 1998 года исходя из нового масштаба цен 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен.

Учитывая, что счет открыт ответчику в 2016 году, денежные средства на счет поступали в валюте Российской Федерации «рубль», что также следует из представленной Банком выписки по счету (контракту), на ФИО1 не возлагалась обязанность по возврату денежных средств из расчета 1 рубль = 1 000 рублей.

Доводы ответчика об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушены права Банка на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7.1.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (условий предоставления и использования банковской карты), заключенному с ФИО1, клиент обязан осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном Правилами (л.д. 27-34).

Из пункта 12 Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % процентов в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 19-20).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено уведомление № о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Также истец заявил о своем намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 372 753 руб. 69 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 304 151 руб. 43 коп., задолженность по плановым процентам – 52 943 руб. 83 коп., задолженность по пени – 15 658 руб. 43 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен.

Доказательств погашения суммы задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90 %, в связи с чем задолженность по пени составила 1 565 руб. 84 коп. Суд признает указанную сумму разумной и справедливой, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 358 661 руб. 10 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ссылки ответчика на то, что он обращался в Банк с просьбой о предоставлении ему выписки по счету, которая оставлена без удовлетворения, чем нарушены права заемщика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются бездоказательными и не влекут освобождение от исполнения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 786 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 661 руб. 10 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 304 151 руб. 43 коп., задолженность по плановым процентам – 52 943 руб. 83 коп., задолженность по пени 1 565 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по плате государственной пошлины в сумме 6 786 руб. 61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова