12-1-72/2023

64RS0007-01-2023-002095-06

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Балашов 

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Клишина Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № № от 11 июля 2023 года по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26 июля 2023 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 11 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26 июля 2023 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с данными решениями и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, считая, что данное постановление вынесено с нарушением сроков, установленных ст. 29.6 КоАП РФ, а также с нарушением трехдневного срока отправки постановления. С решением вышестоящего должностного лица он также не согласен, поскольку вышеуказанный довод им не проверен. В решении не указана дата получения материалов фотофиксации административного правонарушения, произведенного техническим средством, работающим в автоматическом режиме подразделением ЦАФ АП ГИБДД в области ДД ГУ МВД России по Саратовской области. Считает, что выводы о том, что сроки, установленные ст. 29.6 КоАП РФ не нарушены, не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Вместе с тем обратился с ходатайством, в котором просит восстановить срок на обжалование вынесенных в отношении него решений.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления от 11 июля 2023 года направлена ФИО1 в тот же день, а вручена 14 июля 2023 года.

18 июля 2023 года ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление. 

26 июля 2023 года начальником ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области вынесено решение по указанной жалобе, которое ФИО1 получил 02 августа 2023 года.

Вместе с тем, жалоба на указанные решения подана в суд 03 августа 2023 года то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным восстановить пропущенный срок. 

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2023 года в 00 час. 30 мин. 51 сек. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>

Остановка в зоне действия знака зафиксирована специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи «Комплекс программно-аппаратный «УЛЬТРА», заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до 24 января 2025 года включительно.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении в срок, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ к таким нарушениям не относится, данный срок пресекательным не является.

Довод о том, что в решении не указана дата получения материалов фотофиксации административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство носит несущественный характер, кроме того достоверно установлено, что правонарушение совершенно именно ФИО1

Приведенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не влияют на правильность вынесенных решений и не являются основанием к их отмене.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таких обстоятельствах суд считает постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 11 июля 2023 по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1, обоснованы и не подлежат отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 11 июля 2023 года по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Ю. Клишина