Дело № 1-206/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н.,

подсудимых ФИО9, ФИО10,

защитников Чувашовой А.Д., Кушаева Р.К., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 2-я, 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО9 и ФИО10 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в д. Шмаковка, 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Эпизод №/ В конце июня 2019 года в 1 часу ФИО10 и ФИО9, находясь на 

<

адрес>, д. Шмаковка, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, по предложению ФИО10, вступили между собой в преступный сговор на кражу колеса автомобиля марки ВАЗ из надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Шмаковка, 

<

адрес>.

В конце июля 2019 года в 1 часу ФИО10 и ФИО9, реализуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришли на усадьбу дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что их действия носят 

<

данные изъяты> характер и за их преступными действиями никто не наблюдает, целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, ФИО10, подойдя к двери гаража, рукой потянул запирающее устройство двери гаража и вырвал петлю пробоя, после чего открыв дверь, ФИО10 и ФИО9 незаконно проникли в гараж, где выполняя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, 

<

данные изъяты> похитили колесо автомобиля марки «ВАЗ», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО10 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО10 и ФИО9 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 1 000 рублей. 

Эпизод №/ Кроме того, в конце июля 2019 года в 1 часу ФИО9 и ФИО10, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, по предложению ФИО10, вступили между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества из надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Шмаковка, 

<

адрес>. 

В конце июля 2019 года в 1 часу ФИО9 и ФИО10, реализуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью кражи, пришли на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Шмаковка, 

<

адрес>, где, осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что их действия носят 

<

данные изъяты> характер и за их преступными действиями никто не наблюдает, целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, ФИО10, подойдя к двери дощатого строения, рукой открыл запирающее устройство дверей и, открыв дверь, ФИО9 и ФИО10 с целью кражи незаконно проникли в дощатое строение, где выполняя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору 

<

данные изъяты> похитили мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-3», государственный регистрационный знак 64-88 НСУ, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего продолжая свой совместный преступный умысел, распределив между собой роли, ФИО10, подойдя к двери гаража, рукой потянул запирающее устройство двери гаража, вырвав петлю пробоя и открыв дверь, ФИО9 и ФИО10 с целью кражи незаконно проникли в гараж, где выполняя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору 

<

данные изъяты> похитили редуктор заднего моста автомобиля марки «ВАЗ», стоимостью 1000 рублей, полуось автомобиля марки «ВАЗ», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО9 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО9 и ФИО10 Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей. 

Подсудимые ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании вину признали, от дачи показаний отказались, подтвердили показания, данные на стадии предварительного следствия.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО9 и ФИО10 виновными в совершении вышеуказанных преступлений, что подтверждается следующими доказательствами.

Так, подсудимый ФИО9, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, вину признал и показал, что в конце июля 2019 г. в 1 часу он и ФИО10 на автомобиле последнего марки ВАЗ выезжали в 

<

адрес>, где тот приобрёл бензин на автозаправочной станции. После этого сразу же поехали на указанном автомобиле в 

<

адрес>. По дороге, не доезжая до д. Шмаковка, 

<

адрес>, у них спустило колесо. У ФИО10 запасного колеса не было. Решили пойти в д. Шмаковка и спросить у жителей запасное колесо для автомобиля. Когда пришли в д. Шмаковка, шли по 

<

адрес>, подошли к усадьбе дома Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Перед усадьбой дома увидели салоны от автомобилей марки ВАЗ. Дом казался нежилым, на усадьбе и перед ней имелось много травяной растительности, видно было, что на усадьбу приходили редко. В это время ФИО10 предложил ему проникнуть на усадьбу и в надворные постройки, для того чтобы в них найти запасное колесо и похитить его. Он огласился. Когда прошли на усадьбу через дверь в ограждении усадьбы дома, то ФИО10 подошёл к гаражу и рукой выдернул пробой запирающего устройства дверей гаража. Когда прошли в гараж, то обнаружили задний мост от автомобиля марки «ВАЗ», на котором имелось одно колесо от автомобиля, которое решили похитить. ФИО10 стал откручивать указанное колесо от ступицы моста. В гараже было темно. ФИО10 нашёл гаечный ключ. Он помогал удерживать мост и колесо, в то время как ФИО10 откручивал его ключом. Когда открутили колесо с указанным колесом пошли к автомобилю ФИО10 Куда в это время ФИО10 положил или выбросил гаечный ключ, который использовал, не видел, не обращал внимания. Он установил колесо на свой автомобиль, после чего они уехали в 

<

адрес> НСО. 

Примерно через 3 дня в конце июля 2019 г. он пришёл домой к ФИО10 Тот предложил совершить кражу запасных частей и мотоцикла марки «ИЖ», который они видели на усадьбе Потерпевший №1 Он согласился. В 1 часу на мотоцикле ФИО10 марки «ИЖ» они поехали в д. Шмаковка, 

<

адрес>, НСО. Мотоцикл оставили вблизи деревни, к усадьбе дома ФИО11 пошли пешком, решив похитить редуктор с заднего моста автомобиля марки «ВАЗ», полуось с моста и мотоцикл. Для того, чтобы снять редуктор и полуось с моста автомобиля «ВАЗ», ФИО10 взял с собой гаечные ключи. В дальнейшем тот снимал редуктор и полуось с моста после проникновения в гараж, он помогал удерживать мост и выносить запасные части. Мотоцикл Потерпевший №1 на тот момент стоял в дощатом строении, расположенном за домом, в него вела дверь из деревянных досок, запертая на запирающее устройство в виде металлической щеколды. Указанное запирающее устройство открывал ФИО10 После того, как они выкатили мотоцикл и похитили запасные части из гаража, то он сел за управление похищенного мотоцикла, а ФИО10 управлял своим мотоциклом. Двигатель похищенного мотоцикла не запускали, его к мотоциклу ФИО10 катил он, а редуктор и полуось нёс ФИО10, их он положил в белый полипропиленовый мешок, который взял с собой из дома. В дальнейшем похищенный мотоцикл привязали верёвкой, которую взяли с собой, к мотоциклу ФИО10, и он с использованием своего мотоцикла буксировал его, а он им управлял. В момент совершения кражи он и ФИО10 вначале похитили мотоцикл, затем запасные части автомобиля. Свою вину признаёт в содеянном раскаивается (показания на л.д. 173-176 т. 1, л.д. 2-5 т. 2 оглашены).

Подсудимый ФИО10, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, вину признал и дал аналогичные показания (показания на л.д. 186-189, 190-193 т.1, л.д. 16-19 т. 2, оглашены). 

Суд признает показания подсудимых ФИО9 и ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку по существу обвинения их показания полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает у своего сына ФИО В д. Шмаковка по адресу: 

<

адрес>, НСО, находится принадлежащий ему дом с надворными постройками. Дом пустует примерно в течении 2 лет. У него в доме имеется некоторое имущество, вещи, в гараже запасные части от автомобиля марки «ВАЗ-2101», под навесом за домом в районе туалета находится мотоцикл марки «Иж-Юпитер-3». Гараж запирается на навесной замок, хотя свободно выдергивается пробой с двери. В период времени примерно с 25 по ДД.ММ.ГГГГ он ездил к себе домой в д. Шмаковка и проверял наличие имущества в доме и на усадьбе, все было на месте, двери гаража и дома были заперты. ДД.ММ.ГГГГ он вновь заехал по пути на усадьбу дома. При осмотре усадьбы он обнаружил, что дверь гаража хотя и была заперта на замок, в гараже отсутствовали комплектующие части, а именно был разобран задний мост от автомобиля марки «ВАЗ-2101», было похищено колесо в комплекте с диском и шиной, редуктор и полуось. Когда зашел под навес, то обнаружил пропажу мотоцикла марки «ИЖ-Юпитер-3» синего цвета. На мотоцикл у него документов не сохранилось. В последующие дни он обратился с заявление о краже в ОП «Кыштовское». Похищенное имущество оценивает с учетом износа. Редуктор оценивает на сумму 1000 рублей, полуось оценивает на сумму 1000 рублей, колесо-диск с шиной советского производства он оценивает на сумму 1000 рублей, мотоцикл маки «Иж-Юпитер-3» без бокового прицепа оценивает на сумму 10 000 рублей. Мотоцикл не эксплуатировался в течении 5 лет. Ранее был в технически исправном состоянии. Общий ущерб от кражи составил 13 000 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как средний его доход составляет от 1000 - 5000 рублей в зависимости от выработки. Иного дохода он не имеет, подсобного хозяйства не содержит, работает в КФХ «Филоненко» по устной договоренности без договора. Для его обозрения ему были предоставлены комплектующие части, и он их узнал, в том числе и мотоцикл. Его имущество ему возвращено полностью, тем самым причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Ему стало известно, что ФИО10 и ФИО9 совершили кражу принадлежащего ему имущества дважды, первый раз они похитили колесо автомобиля ВАЗ, которое оценивает по цене 1000 рублей, оно было в сборе с металлическим диском покрышкой и камерой. Во второй раз они похитили полуось и редуктор автомобиля марки «ВАЗ» с моста указанного автомобиля, который хранился в гараже на усадьбе его дома, а так же они похитили мотоцикл стоимостью 10000 рублей, который хранился у него в дощатом строении на усадьбе дома. Двери указанного дощатого строения на навесной замок не запирал, однако двери были всегда заперты запирающим устройством в виде металлической щеколды. Во второй раз ФИО10 и ФИО9 совершили кражу принадлежащего ему имущества на общую сумму 12000 рублей. Указанный причинённый имущественный ущерб для него является значительным, так как он фактически постоянного места работы и заработка не имеет, работает без заключения трудового договора в КФХ ФИО1, подрабатывает водителем. Как правило ФИО1 рассчитывается с ним не деньгами, а кормами для домашних животных, которые он в дальнейшем продаёт. Сам подсобного хозяйства не содержит (показания на л.д.142-141 том 1 оглашены). 

Свидетель ФИО7 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Венгеровский» с 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ находился на своём рабочем месте, когда от оперативного дежурного ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратился Потерпевший №1, который сообщил, что у того в д. Шмаковка, 

<

адрес>, НСО на 

<

адрес>. имеется дом, в котом он в настоящее время фактически не проживает. На усадьбе его дома в д. Шмаковка имеется гараж и надворные постройки. Потерпевший №1 подал заявление в дежурную часть ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» о том, что в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с усадьбы его дома мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-3» и комплектующие части автомобиля марки ВАЗ-2101, а именно редуктор заднего моста, полуось и колесо в сборе. Был немедленно осуществлён выезд совместно со следователем СО ФИО3, экспертом ФИО4 и УУП ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» ФИО5. По прибытии на место происшествия было установлено, что проникновение в гараж было совершено через двери, ведущие в гараж из ограды дома. Указанные двери запирались запирающим устройством в виде навесного замка, петли пробоя и лямки. Лямка закреплялась в двери с помощью ещё одной петли пробоя, указанная петля пробоя вынималась руками при незначительном усилии. В ходе осмотра места происшествия и в ходе беседы с ФИО6 было установлено, что мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-3» был похищен из-под навеса на усадьбе дома путём свободного доступа. Из гаража с незаконным проникновением были похищены комплектующие части автомобиля марки ВАЗ-2101, а именно редуктор заднего моста, одна полуось и колесо в сборе с диском шиной и камерой. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастен житель 

<

адрес>, НСО ФИО10. Приехав на усадьбу дома ФИО10 по адресу: НСО, 

<

адрес>, в огороде был обнаружен мотоцикл, похищенный у Потерпевший №1 Дома была мать ФИО10 - ФИО8, которая пояснила, что в двадцатых числах июля 2019 года рано утром она вышла на усадьбу дома и в ограде обнаружила мотоцикл, который ранее не видела. Она зашла в дом и спросила у ФИО10, своего сына, откуда указанный мотоцикл, на что сын ответил, что это не её дело. От неё же стало известно, что ФИО10 общается с ФИО9 - жителем 

<

адрес> 2-я, 

<

адрес>, НСО. ДД.ММ.ГГГГ была составлена беседа с ФИО9, который сознался в совершении кражи имущества Потерпевший №1, пояснил, что кражу совершил совместно с ФИО10 за два раза. Вначале они в конце июля 2019 г. похитили из гаража колесо. Затем примерно через три дня в конце июля 2019 г. он и ФИО10 похитили мотоцикл из-под навеса, а из гаража редуктор заднего моста автомобиля ВАЗ и полуось. Установить место нахождения ФИО10 и получить от него объяснение смогли только ДД.ММ.ГГГГ Тот в ходе дачи объяснения так же сознался в совершении кражи и подтвердил указанное в объяснении ФИО9 (том 1 л.д. 154-157).

Свидетель ФИО8 показала, что по указанному адресу проживает совместно с сыном ФИО10. Примерно в начале 20 чисел июля 2019 г. рано утром она вышла из дома в ограду, где обратила внимания на находящийся в ограде посторонний мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-3» синего цвета с боковой левой крышкой аккумулятора жёлтого цвета. Вернувшись в дом, она спросила у спавшего в доме сына ФИО10 откуда в ограде появился указанный мотоцикл. Сын ей ничего не пояснил, сказал только, что это не её дело. Позднее, когда прибыли сотрудники полиции, стало известно, что данный мотоцикл был похищен в 

<

адрес> её сыном С. и ФИО9. Сам С. по поводу совершения кражи мотоцикла и других запчастей ей не рассказывал. Похищенные мотоцикл и редуктор с усадьбы её дома были изъяты сотрудниками полиции. Это всё что она может сообщить по уголовному делу (показания на л.д. 158-160). 

Кроме того, вина ФИО9 и ФИО10 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - усадьбы дома ФИО10, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты: редуктор заднего моста от автомобиля марки «ВАЗ-2101», мотоцикл марки «И-Юпитер-3», регистрационный государственный знак 64-88 НСУ (т. 1 л.д. 17-22);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности возле усадьбы дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где было изъято: автомобильное колесо, состоящее из диска на R 13 с покрышкой марки «Ми-166», производства СССР, размером 165/80/R 13, полуось заднего моста от автомобиля ВАЗ-2101 (т. 1 л.д. 23-25);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном у дома по адресу: 

<

адрес>, у ФИО10 был изъят автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак автомобиля 

<

***> регион, с частью капроновой веревки, на указный автомобиль было установлено похищенное колесо автомобиля ВАЗ, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 102-106);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кторому в служебном кабинете № ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» у ФИО10 были изъяты два гаечных ключа на «13», на «17» и на «19», которые ФИО10 и ФИО9 использовали при совершении кражи (т. 1 л.д. 91-93); 

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на усадьбе дома Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Шмаковка, 

<

адрес>, ФИО10 детально воспроизвёл обстоятельства совершённого преступления (т. 1 л.д. 195-204).

Всё изъятое в ходе предварительного следствия осмотрено, приобщено в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 71-75, 107-112).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО9 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время ФИО9 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, однако не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.123-124).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствует его анамнез, материалы уголовного дела, медицинская документация (обучался по вспомогательной программе в школе, состоит на учете психиатра с указанным диагнозом) и результаты настоящего обследования, выявившего у него конкретное мышление, недоразвитие памяти и интеллекта, снижение критических способностей и волевой коррекции своего поведения. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО10 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял последовательность и целенаправленность действий которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время ФИО10 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, однако не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.133-134).

В судебном заседании поведение подсудимых не вызвало сомнений в их психической полноценности, в связи с чем суд считает ФИО9 и ФИО10 вменяемыми.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 и ФИО10 в совершении вышеуказанных преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО9 и ФИО10, суд исходит из того, что подсудимые при совершении инкриминируемых им преступлений завладели имуществом потерпевшего с корыстной целью (желая извлечь для себя материальную выгоду, использовав лично), 

<

данные изъяты> (в отсутствии владельца и посторонних лиц), противоправно (при отсутствии какого-либо права на указанное имущество), безвозмездно.

Нашёл своё подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в обоих случаях подсудимые договорились о совершении краж до их непосредственного совершения, действовали совместно, согласованно.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку имущество потерпевшего Потерпевший №1 в обоих случаях было похищено из гаража, куда подсудимые проникали с целью кражи, 

<

данные изъяты>, противоправно, путем взлома запоров.

Также нашёл свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи по второму эпизоду, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, значительно превышает доход потерпевшего Потерпевший №1 в месяц.

Действия ФИО9 и ФИО10, указанные в эпизоде №, суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Действия ФИО9 и ФИО10, указанные в эпизоде №, суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО9 по месту жительства характеризуется следующим образом: воспитывался в многодетной, неблагополучной семье, занимается случайными заработками, безответственный, недисциплинированный, ведет асоциальный образ жизни, не имеет четкой жизненной позиции за время проживания в 

<

адрес> 2-я зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Состоит на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: легкая умственная отсталость» (т. 1 л.д. 225, 228, 231, 236).

ФИО10 по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, в администрацию неоднократно поступали жалобы за нарушение общественного порядка и недостойное поведение, с односельчанами груб, резок, на замечания не реагирует. Состоит на «Д» учете у психиатра с 2006 года с диагнозом: «легкая умственная отсталость» (т. л.д.226, 234, 237).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9 и ФИО10, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание ими вины, раскаяние наличие умственной отсталости, а так же отсутствие судимости у ФИО10

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО9 и ФИО10, судом не установлены.

Учитывая совершение ФИО9 преступлений в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отрицательную характеристику личности, а вместе с тем признание вины, раскаяние, наличие умственной отсталости, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства дела, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы без ограничения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО10 преступлений, отрицательную характеристику личности подсудимого, а вместе с тем, признание им вины, раскаяние, наличие умственной отсталости, отсутствие судимости, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, с назначением окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых ч.6 ст.15, ст. 62, ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения, отмены избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 и ФИО10 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: редуктор заднего моста от автомобиля марки «ВАЗ-2101», автомобильное колесо, состоящее из диска на R 13 с покрышкой марки «Ми-166» производства СССР, размером 165/80/R 13, полуось заднего моста от автомобиля ВАЗ-2101, мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-3», регистрационный государственный знак 64-88 НСУ, - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, – в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению ФИО10; часть капроновой веревки, два гаечных ключа, - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

В силу ч.6 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимые ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, тогда как суд перешел к рассмотрению в общем порядке по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9, ФИО10 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

-ФИО9 за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

-ФИО10 за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 200 часов, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 250 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание: ФИО9 – в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без ограничения свободы, ФИО10 – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказания в отношении ФИО9 в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Приговор Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО9 и ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: - редуктор заднего моста от автомобиля марки «ВАЗ-2101», автомобильное колесо, состоящее из диска на R 13 с покрышкой марки «Ми-166» производства СССР, размером 165/80/R 13, полуось заднего моста от автомобиля ВАЗ-2101, мотоцикл марки «ИЖ-Юпитер-3», регистрационный государственный знак 64-88 НСУ, - оставить потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, – оставить ФИО10; часть капроновой веревки, два гаечных ключа – уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья