дело № 2-1925/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нурутдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тан» о признании акта обследования водомерного узла недействительным, соглашения о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и дополнительных начислений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению незаконными, исключении платы за холодное водоснабжение и водоотведение и взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тан» о признании акта обследования водомерного узла недействительным, соглашения о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и дополнительных начислений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению незаконными, исключении платы за холодное водоснабжение и водоотведение и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ представителями общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тан» был обследован водомерный узел и по результатам проверки составлен акт обследования водомерного узла, в котором указано о том, что на счётчике холодного водоснабжения установлен магнит, тем самым истцу было вменено несанкционированное вмешательство в работу счётчика холодного водоснабжения. В счёте-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ истцу был начислен долг за холодное водоснабжение в размере 

<

данные изъяты> и за водоотведение в размере 

<

данные изъяты>. 

Однако, возлагая на истца обязанность по оплате доначисленной задолженности, ответчик поступил незаконно. Кроме того, ответчик нарушил установленный порядок проведения проверки комнатных приборов учёта и составления акта проверки, в частности, истец не был предупрежден о предстоящем проведении проверки водомерного узла с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учёта. Обнаруженный магнит истцу и членам его семьи не принадлежит, они его раньше никогда не видели, возможно, магнит принадлежал бывшему собственнику квартиры, при котором и был установлен счётчик холодного водоснабжения. В составленном ответчиком акте не отражено, в каком именно месте счётчика холодного водоснабжения и каким образом был установлен магнит, были ли целыми пломбы на счётчике холодного водоснабжения, не истёк ли срок его службы, каким образом магнит повлиял на работу счётчика холодного водоснабжения, искажались ли показания счётчика холодного водоснабжения, влияя на правильность учёта воды, не указаны размеры и форма магнита, был ли он изъят в установленном законом порядке. Также не установлен тип магнита и его индукция и не установлена экспертным путём остаточная намагниченность счётчика холодного водоснабжения, не учтено то, что установленный на момент проведения проверки счётчик холодного водоснабжения СГВ-15 «Бетар» имел антимагнитную защиту, что свидетельствует о том, что он имел защиту от различных манипуляций с внешними магнитами. 

Представители ответчика не ознакомили истца с правилами и формулой начисления за холодное водоснабжение с учётом пропускной способности трубы и его круглосуточной работы. По мнению истца, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчётный центр» не имело права доначислять оплату за прошлые периоды и до установки нового счётчика холодного водоснабжения должно было определять плату за коммунальную услугу исходя из среднемесячного объёма потребления данного коммунального ресурса за период не менее 6 месяцев. 

Кроме того, представителями ответчика не установлен факт выхода счётчика холодного водоснабжения из строя по причинам, указанным в пункте 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Более того, истцу не было предложено провести проверку счётчика холодного водоснабжения, под угрозой репрессивных мер ему настоятельно было рекомендовано его заменить, при том, что неисправность счётчика не была установлена. 

Также под угрозой установления заглушки в системе водоотведения в принадлежащей истцу квартире его вынудили подписать соглашение о выплате задолженности путём составления графика его погашения с ежемесячной выплатой суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку его заподозрили в воровстве воды и ему незаконно доначислили плату за жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Размер компенсации морального вреда истец определяет в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец просит признать акт обследования водомерного узла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признать дополнительные начисления за жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по указанному адресу незаконными, исключив плату за холодное водоснабжение в размере 

<

данные изъяты> и за водоотведение в размере 

<

данные изъяты>, признать соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: 

<

адрес>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тан», незаконным, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО7 заявленные требования поддержали.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тан» ФИО8 в суде исковые требования не признала. 

Представитель муниципального унитарного предприятия «Единый расчётный центр» ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу пунктов 62, 81(11) и 85 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В многоквартирных домах и жилых домов прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета;

д) исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

Из материалов дела видно, что ФИО6 и ФИО10 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Судом установлено, что фактически в жилом помещении проживают ФИО6, ФИО10, ФИО1 и ФИО2, обслуживание указанного многоквартирного жилого дома осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тан».

Согласно акту обследования водомерного узла контролерами в ходе проверке индивидуальных приборов учета в 

<

адрес> выявлен факт установки магнита на счетчике холодного водоснабжения.

Из указанного акта, подписанного ФИО6, следует, что жилец предупрежден о возможности начисления по нормативу с повышающим коэффициентом 10 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как видно из представленных истцом счетов-квитанций за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 произведено доначисление за холодное водоснабжение в размере 

<

данные изъяты> и за водоотведение в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тан» и ФИО6 (должник) заключено соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> должник обязался оплатить в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. 

При обращении в суд истцом представлен акт обследования водомерного узла без даты его составления. Стороной ответчика же суду предоставлен акт обследования водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, проводивших обследование водомерного узла, и письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что проверка индивидуальных приборов учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была проведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные свидетели допрошены в судебном заседании с соблюдением требований статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при опросе в качестве свидетелей они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чём в материалах дела имеется отобранная в судебном заседании подписка. Их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательств, подтверждающих заинтересованность свидетелей при даче ими показаний, а также оказание на них давления со стороны ответчика в связи с трудовыми отношениями суду не представлено и не установлено. С учётом изложенного у суда не имеется правовых оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Истец в судебном заседании не отрицал факт обнаружения и изъятия контролерами в ходе проверки магнита на счётчике холодного водоснабжения, поясняя, что он его не устанавливал и до этого времени указанный магнит не видел. 

Вместе с тем суд считает, что в силу закона именно на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества, поэтому истец должен был проявить заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась как от собственника жилого помещения. 

Согласно предоставленному истцовой стороной ответу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «

<

данные изъяты>» счётчик воды СГВ-15 № 16421562 (ДД.ММ.ГГГГ выпуска) имеет антимагнитную защиту. Несанкционированное вмешательство в работу данного счётчика воды возможно при воздействии на него внешним магнитным полем более 140 кА/м. 

В связи с этим для установления факта оказания воздействия магнита на работу счётчика холодного водоснабжения судом сторонам неоднократно разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, однако участники процесса данным правом не воспользовались, поэтому суд разрешил спорные правоотношения на основании имеющихся по делу доказательств, на основании которых пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При принятии решения суд исходит из того, что истец, подписывая акт обследования водомерного узла, каких-либо возражений и замечаний не представил, в последующем согласился с суммой доначисления за холодное водоснабжение в размере 

<

данные изъяты> и за водоотведение в размере 

<

данные изъяты>, а также добровольно подписал соглашение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, необходимо обратить внимание на низкое потребление истцом и членами его семьи услуг по холодному водоснабжению до замены счётчика, на котором был установлен магнит – от 

<

данные изъяты>. После замены указанного счётчика наблюдается увеличение объёма потребленной холодной воды. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают факт самовольного несанкционированного вмешательства истца в работу индивидуального прибора учёта холодного водоснабжения, направленного на искажение его показаний, что дает основания полагать, что истец пользовался услугой холодного водоснабжения и водоотведения безучетно, в связи с чем ответчиком обоснованно произведен соответствующий перерасчёт.

Довод истца и его представителя о том, что ФИО6 не был письменно извещен о предполагаемых дате и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля ФИО4 и письменными доказательствами по делу. Более того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки потребителем был обеспечен. 

При изложенных обстоятельствах иск подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тан» о признании акта обследования водомерного узла недействительным, соглашения о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и дополнительных начислений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению незаконными, исключении платы за холодное водоснабжение и водоотведение и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.