Дело № 12 - 356 Судья - Пак С.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

15 октября 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 июля 2021 года лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - ИП), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ИП ФИО1 просит постановление о назначении ему административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что судьей не исследовались наличие оснований для проведения проверки в отношении него, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и соответствие проведенной проверки положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Указывает, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении нарушено его право на защиту, поскольку юридического образования он не имеет.

Считает, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем отсутствуют персональные данные, позволяющие его идентифицировать, дата и место рождения, пол и гражданство. 

Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое административное наказание. При этом судьей районного суда невозможность назначения наказания в виде предупреждения не мотивирована, его имущественное и финансовое положение не учтено. 

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенного о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его явка не признана обязательной. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции от 15.06.2021, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, Правительством Мурманской области на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3.2 Правил организации и индивидуальные предприниматели обязаны: обеспечить соблюдение воздушно-теплового режима, режима проветривания и обеззараживания воздуха, проведение регулярной уборки и профилактической дезинфекции в помещениях, соблюдение работниками организации правил респираторной гигиены, рекомендаций медицинских работников, минимизацию рисков передачи сезонных респираторных инфекций от одного человека к другому; осуществлять мероприятия, направленные на выявление работников с признаками простудного заболевания, ОРВИ (повышенная температура, кашель и др.), в том числе посредством бесконтактной термометрии, и недопущение нахождения таких сотрудников на рабочих местах, при выявлении таких сотрудников незамедлительно обратиться по номеру телефона 

<

***> для получения инструкций о дальнейших действиях. При необходимости обеспечить доставку заболевшего работника в медицинскую организацию способом, исключающим контактирование заболевшего с третьими лицами. 

Согласно подпункту 13 пункта 3.2 Правил организации, осуществляющие деятельность в сфере торговли обязаны не допускать нахождение в торговом зале граждан без средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ). При попытке прохода посетителя без СИЗ - осуществлять его информирование о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение. В случае несогласия посетителя исполнять установленные требования об обязательном использовании СИЗ представитель организации торговли вправе вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения и составления протокола. 

Подпунктом 24 пункта 3.2 Правил предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность в сфере торговли, обязаны: обеспечить использование работниками на рабочих местах средств индивидуальной защиты - маска медицинская (одноразовая или многоразовая) со сменой каждые 3 часа и перчатки, за исключением водителей транспортных средств, имеющих конструктивное разграничение водительской кабины и салона; обеспечить контроль за использованием работниками средств индивидуальной защиты; организовать при входе места обработки рук кожными антисептиками, предназначенными для этих целей (с содержанием этилового спирта не менее 70 % по массе, изопропилового не менее 60 % по массе), в том числе с установлением дозаторов; парфюмерно-косметической продукцией (жидкости, лосьоны, гели с аналогичным содержанием спиртов) или дезинфицирующими салфетками; организовать прием пищи в специально отведенном помещении, оборудованном раковиной для мытья рук или дозатором для обработки рук кожным антисептиком; обеспечить наличие пятидневного запаса средств индивидуальной защиты (перчатки, маска), дезинфицирующих и моющих средств. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, заместителем начальника - начальником аварийно-спасательной службы МКУ «Управление по делам безопасности, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ковдорского района» (далее – МКУ «УДБ ГО и ЧС», Учреждение) совместно с начальником Учреждения проведены мероприятия, направленные на реализацию постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 №175-ПП, в отношении ИП ФИО1 в помещении магазина «***» по адресу: .... 

В ходе указанного мероприятия в 11 часов 15 минут _ _ выявлено, что в помещении магазина промышленных товаров «***», принадлежащего ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права *, допущены нарушения требований подпунктов 1, 2, 13, 24 пункта 3.2 Правил, выразившиеся: в непроведении обеззараживания воздуха, отсутствия устройства для обеззараживания воздуха, не проводится регулярная уборка и профилактическая дезинфекция, отсутствует журнал/график «Уборки и профилактической дезинфекции помещения»; не проводятся мероприятия направленные на выявления работников с признаками простудного заболевания (повышенная температура, кашель и др.), отсутствует бесконтактный термометр и журнал «Измерение температуры»; допускается нахождение в торговом зале граждан без СИЗ, посетителей без СИЗ не информируют о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение; при входе в помещение магазина не организовано место обработки рук кожными антисептиками. В связи с изложенным уполномоченным должностным лицом составлен акт * от _ _ года с приложением фотоматериала (л.д.8-11).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, дополнительными видами его деятельности – торговля розничной одеждой и обувью в специализированных магазинах (л.д.16-18). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права * от _ _ ФИО1 на праве собственности принадлежит встроенное помещение магазина промышленных товаров, общей площадью 161,1 м?, этаж 1, адрес объекта: ... (л.д.15). 

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием, для составления уполномоченным должностным лицом _ _ в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-7). 

Вывод судьи о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от _ _ ; актом о выявлении факта административного правонарушения от _ _ ; фотоотчетом; объяснениями П. от _ _ , ИП ФИО1 от _ _ ; копией свидетельства о государственной регистрации права; выпиской из ЕГРИП, и иными материалами дела с достаточной полнотой приведенных в постановлении судьи, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки утверждению ИП ФИО1 в жалобе в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами совершения указанного правонарушения, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Проанализировав действующее законодательства, исследовав фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ИП ФИО1 в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не осуществил надлежащий контроль за деятельностью на принадлежащем ему объекте - магазине розничной торговли, не принял надлежащих мер по недопущению нарушения действующих Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП. 

Мнение ИП ФИО1 в жалобе о том, что нарушено его право на защиту является ошибочным. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.

Таким образом, именно ИП ФИО1, как лицо, зарегистрированное (согласно выписке ЕГРИП) в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, имел право осуществлять защиту своих законных интересов. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ИП ФИО1, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 названного Кодекса, что подтверждается его подписями в соответствующих графах, и записью «с выявленным правонарушением согласен». При составлении в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении ходатайств о предоставление ему защитника и об отложении составления протокола об административном правонарушении он не заявлял (л.д.3-7).

Довод жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен. 

К административной ответственности ИП ФИО1 привлечен как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, следовательно, персональные данные физического лица ФИО1 правового значения для дела не имеют. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для разрешения дела, в том числе: юридический адрес ИП ФИО1, фактический адрес, присвоенный основной государственный регистрационный номер ИП. 

Мнение ИП ФИО1 в жалобе о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не может быть принято во внимание, поскольку проведение мероприятия в помещении магазина «***» по адресу: ..., по результатам которого была выявлено правонарушение, проведено во исполнение постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 №175-ПП, и является самостоятельным мероприятием по государственному контролю, которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется указанным Федеральным законом.

Заместитель начальника - начальник Аварийно-спасательной службы МКУ «Управление по делам безопасности, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ковдорского района» уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 16 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 № 975-р.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом. 

Вопреки утверждению ИП ФИО1 в жалобе рассмотрение вопроса о назначение административного наказания в виде предупреждения является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, в связи с наличием реальной угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, которое могло повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения, объективных оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имелось. 

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

В данном случае назначенное ИП ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости административной ответственности. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица