54RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

при секретаре ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ООО МПК «Альянс Сервис» об уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью МПК «Альянс Сервис» об уменьшении цены договора, и с учетом представленных уточнений просила уменьшить цену договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с 2 230 000 рублей на сумму 643 971,60 рублей, до 1 686 028,40 рублей, обязать ООО МПК «Альянс Сервис» произвести возврат денежных средств в размере 643 971,60 рублей по реквизитам Фонда модернизации ЖКХ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>, являясь собственником 

<

адрес> председателем Совета дома на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителем собственников на основании протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо уполномоченное общим собранием собственников заключил договор подряда с ООО МПК «Альянс Сервис» на выполнение капитального ремонта неделимого общего имущества всех собственников МКД, в том числе на выполнение капитального ремонта имущества принадлежащего истцу, а также провел приемку работ, подписал акты выполненных работ с подрядчиком, проверил факт выполнения работ, при визуальном обследовании. 

АО «МКС-Новосибирск» является управляющей организацией МКД 53 по 

<

адрес>.

После подписания Актов выполненных работ, Фондом Модернизации ЖКХ являющегося владельцем специального счета МКД № по 

<

адрес>, на котором аккумулируются денежные средства собственников Фрунзе, 

<

адрес>, была осуществлена оплата денежных средств принадлежащих собственникам в счет принятых заказчиком выполненных работ по капитальному ремонту. Работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании КС-2, КС-3, и подписанными председателем Совета дома 

<

данные изъяты> Д. В соответствии с п.4.9. Договора, гарантийный срок составляет 5 лет месяцев с даты приемки работ.

В ДД.ММ.ГГГГ года при проведении обследования, были обнаружены недостатки результата работ, отсутствие качества выполненных работ. Организацией ООО «Антарес» было составлено техническое заключение Шифр №-ТЗ, по результатам обследования внутридомовых инженерных сетей ХВС, ГВС, водоотведения, с целью выявления некачественно выполненных работ. В результате проведения заключения в течение гарантийного срока были выявлены дефекты, несоответствие качества выполненных работ, а также обнаружены недостатки выполненных работ: проектная и исполнительная документация на капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, внутреннего организованного водостока (без обследования систем по квартирам), а также паспорта и сертификаты на строительные изделия отсутствуют; монтажная схема на ИТП 2, акты скрытых работ на ИТП1 и ИТП2 – отсутствуют; отсутствуют решетки и насосы для дренажных колодцев, (требования СП 41.101.95 « Проектирование тепловых пунктов» п.6.5,6.7. Решетка устанавливается для безопасной эксплуатации ИТП; отсутствует участок трубопровода соединения канализации мусорокамеры с внутренней канализацией в ИТП 1; имеются течи на резьбовых соединениях, некачественно выполненные резьбовые соединения (подмотка); не опломбирован конус в ИТП 1; имеются небольшие участки трубопроводов без антикоррозийного покрытия; произведен монтаж слива системы внутреннего водостока (ливневая канализация) в одну тубу O 10мм, требуется восстановить вторую трубу, (требования СПЗО.13330.2016 п. 8.7.4). Полностью отсутствует тепловая изоляция трубопроводов холодного, горячего водоснабжения, циркуляции, (требования СПЗО. 13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.5.3.2.4, п.5.3.3.6. В актах выполненных работ тепловая изоляция учтена. При монтаже подвесного оборудования для систем горячего, холодного водоснабжения и циркуляции не выполнена ни одна скользящая опора. Не выполнены качественные заделки отверстий прохода труб через перекрытие над подвалом. Узел прохода канализационного трубопровода через перекрытие прилагается. В помещении подвала (вход в подвал в магазине «Стратегия» труба водоотведения выполнена с контруклоном, далее к выпуску с нулевым уклоном. Минимальный уклон или его отсутствие - при этом труба не только заиливается, но и практически не очищается естественным путем. Необходимо исправить (требования СПЗО.13330.2016 п.8, 8.4.2.). Не выполнена замена трубопроводов водоснабжения в помещении магазина «Самурай», также не выполнена заделка отверстия прохода трубопроводов через перекрытие. Отсутствует соединение трубы внутреннего водостока с внутренней канализацией дома в магазине «Самурай» (существующая труба водостока дома выполнена через первый этаж -1 подъезд), требования СПЗО.13330.2016 п.8.7.3. Объем невыполненных работ составил: Решетки дренажных колодцев насосы – 2; Установка канализационный трубы 110мм из НПВХ (соединение с трубой мусорокамеры) - L=1,0m; Устранение течи на резьбовых соединениях в ИТП1, 1 ИТП2- 12 шт.; восстановление антикоррозийного покрытия труб -2,5 кв.м.; Заделка отверстий пропуска труб через перекрытие- 18 шт. отверстий; Восстановление сливной трубы внутреннего водостока 0110 мм, утепление всех замененных участков трубы водостока примыкающих к кровле (лотку с дождеприемными воронками) - L=1,0M; Изоляция труб отопления и горячего водоснабжения трубками теплоизоляционными из вспененного полиэтилена типа TERMAFLEXFRZ толщиной 20мм диаметрами: 22- 13,7 м, 35- 93,7 м, 54 – 67,3 м., 89- 47,6 м., 102 – 2,0 м. Изоляция труб холодного водоснабжения трубками водоизоляционными из вспененного полиэтилена типа TERMAFLEXFRZ толщиной 13мм диаметрами: 22- 13,7 м, 35- 93,7 м, 54 – 67,3 м., 89- 47,6 м., 102 – 0 м. Изоляция труб циркуляции трубками теплоизоляционными из вспененного полиэтилена типа TERMAFLEXFRZ толщиной 20мм диаметрами 22 – 84,9 м., 42 – 67,3м, 78 мм – 47,6 м. В результате проведенных замеров объемов невыполненных работ, было проведено и составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость невыполненных работ составляет 960 441,07 руб. Таким образом, стоимость фактически выполненных работ составляет разницу фактически невыполненных работ 1 353 280,27 рублей. 

В связи с выявленными недостатками истец обратилась в суд с исковым заявлением для защиты нарушенного права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 14,29 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст. 721 ГК РФ, 

<

данные изъяты> Л.В. просит удовлетворить заявленные требования с учетом представленных уточнений.

В судебное заседание истец 

<

данные изъяты> Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца 

<

данные изъяты> А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом представленных уточнений поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения, просил требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МПК «Альянс Сервис» 

<

данные изъяты> Е.А, действующая на основании доверенности с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель АО «МКС-Новосибирск» 

<

данные изъяты> А. Д., действующий на основании доверенности с заявленными исковыми требованиями согласился, дал соответствующие пояснения, не возражал требования истца удовлетворить. 

Третье лицо 

<

данные изъяты> Д. в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель 

<

данные изъяты> Д., 

<

данные изъяты> Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, дала соответствующие пояснения.

Представитель третьего лица Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные пояснения.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав лиц, участвующие в деле, допросив экспертов, суд приходит к следующему:

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что истец 

<

данные изъяты> Л.В. является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. № л.д. 8).

Суд полагает, несмотря на отсутствие решения общего собрания собственников МКД на предъявление иска в суд, истица, как сособственник имущества вправе обратиться в суд в своих интересах с требованиями о защите своего права, как потребителя услуг, поскольку неблагоприятные последствия некачественно выполненной услуги могут иметь значение для нее как собственника.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принято решение утвердить перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе перечня, предусмотренного региональной программой капитального ремонта: горячее и холодное водоснабжение, канализирование и водоотведение, система отопления, фасад, электроснабжение, подвал (т. № л.д.147-151).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> председателем совета многоквартирного дома избран 

<

данные изъяты> Дмитрий. Также указанным протоколом 

<

данные изъяты> Д. наделен полномочиями представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами, принимать решение о ремонте общего имущества в многоквартирном доме (т. № л.д. 9-10).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принято решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по инициативе собственников помещений в соответствии со ст. 189 ЖК РФ; утвердить перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома: ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения (без замены стояков по квартирам), ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (без замены стояков по квартирам), ремонт внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения (без замены стояков по квартирам); определить заказчиком работ с правом подписи договора подряда от имени всех собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> собственника 

<

адрес> ФИО1; выбрать подрядную организацию для выполнения указанных работ – ООО МПК «Альянс Сервис». Принято также решение о выборе уполномоченного собственниками помещений МКД 

<

данные изъяты> Дмитрия участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты ( № л.д.152-154).

В соответствии с принятым собственниками МКД решением, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> Д. (Заказчик), действующим на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес> и ООО МПК «Альянс Сервис» (Подрядчик) заключен договор подряда № (т. № л.д.11-16).

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, в том числе: ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения (без замены стояков по квартирам); ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (без замены стояков по квартирам); ремонт внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения (без замены стояков по квартирам). Заказчик обязуется принять их и предоставить документы для оплаты в Фонд модернизации ЖКХ.

Подрядчик обязан исполнить работу, указанную в п. 1.1. настоящего договора, самостоятельно без привлечения субподрядных организаций (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, наименование, характеристики, объемы и стоимость выполняемых работ указываются локальными сметными расчетами (Приложения №, 2, 3) к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определена в ценах 2017 года и составляет 2 330 000 руб. (с коэффициентами пересчета стоимости работ в текущие цены, действующих на момент заключения настоящего договора согласно письменному указанию мэрии 

<

адрес> без НДС, в том числе: ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения (без замены стояков по квартирам) 579021 рублей 06 копеек; ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (без замены стояков по квартирам) 1249284 рублей 77 копеек; ремонт внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения замены стояков по квартирам) 501694 рубля 17 копеек. Услуги Подрядчика НДС не облагаются на основании статей 364.12 и 364.13 главы 162 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 5.1 договора, оплату работ в сумме 2 330 000 руб. производит Фонд модернизации ЖКХ. Списание денежных средств происходит со специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (т. № л.д.11-16).

На основании указанного договора Фондом произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.49-52).

Денежные средства, направленные Фондом по их целевому назначению на оплату ремонтных работ, принадлежат собственникам помещений в многоквартирных домах, внесены ими в качестве взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно положений ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены (абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ст.4,29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Д. со стороны заказчика подписан Акт о приемке выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.36-18).

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком 

<

данные изъяты> Д. и Подрядчиком ООО МПК «Альянс Сервис» был составлен акт замечаний выполненных работ по ремонту внутридомовых инженерных систем ГВС, ХВС и канализования (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ). Выявлены недостатки в выполненных работах: не было проведено гидростатическое (гидравлическое) или манометрическое (пневматическое) испытание вновь устанавливаемых трубопроводов, запорная арматура применяется стороннего производителя, отсутствует маркировка сварных стыков, отсутствует первичная исполнительная техническая документация, не производится ежедневная уборка остатков мусора при производстве работ, не выполнена заделка монтажных отверстий в стенах после прокладки трубопроводов, не выполнена теплоизоляция трубопроводов, при монтаже внутреннего водостока не выполнена система зимнего перепуска, не выполнена система внутреннего водостока 3-го подьезда, не установлены опорные и подвесные конструкции для труб канализации, не установлены ревизии на трубах внутреннего водостока, не установлены элеваторы, задвижки, контрольно-измерительные приборы в ИТП, не выполнена замена кабеля в ИТП, в системе ХВС проложены не оцинкованные трубы Ду=100мм, не представлены технические паспорта на оборудование, оборудование в ИТП установлено с отклонениями от принципиальной тепловой схемы (т. № л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Д. со стороны заказчика подписан Акт о приемке выполненных работ (ремонт внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения) (т. № л.д.20-21).

Представленный в материалы дела Акт о приемке выполненных работ (ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика не подписан (т. № л.д.22-24).

Стороной истца в материалы дела представлено техническое заключение Шифр №-ТЗ, подготовленное ООО «Антарес», согласно которому по результатам обследования установлено, что проектная и исполнительная документация на капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, внутреннего организованного водостока (без обследования систем по квартирам), а также паспорта и сертификаты на строительные изделия отсутствуют; монтажная схема на ИТП 2, акты скрытых работ на ИТП1 и ИТП2 – отсутствуют; отсутствуют решетки и насосы для дренажных колодцев, (требования СП 41.101.95 « Проектирование тепловых пунктов» п.6.5,6.7. Решетка устанавливается для безопасной эксплуатации ИТП); отсутствует участок трубопровода соединения канализации мусорокамеры с внутренней канализацией в ИТП 1; имеются течи на резьбовых соединениях, некачественно выполненные резьбовые соединения (подмотка); не опломбирован конус в ИТП 1; имеются небольшие участки трубопроводов без антикоррозийного покрытия; произведен монтаж слива системы внутреннего водостока (ливневая канализация) в одну тубу O 10мм, требуется восстановить вторую трубу, (требования СПЗО.13330.2016 п. 8.7.4). Полностью отсутствует тепловая изоляция трубопроводов холодного, горячего водоснабжения, циркуляции, (требования СПЗО. 13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.5.3.2.4, п.5.3.3.6. В актах выполненных работ тепловая изоляция учтена. При монтаже подвесного оборудования для систем горячего, холодного водоснабжения и циркуляции не выполнена ни одна скользящая опора. Не выполнены качественные заделки отверстий прохода труб через перекрытие над подвалом. Узел прохода канализационного трубопровода через перекрытие прилагается. В помещении подвала (вход в подвал в магазине «Стратегия» труба водоотведения выполнена с контруклоном, далее к выпуску с нулевым уклоном. Минимальный уклон или его отсутствие - при этом труба не только заиливается, но и практически не очищается естественным путем. Необходимо исправить (требования СПЗО.13330.2016 п.8, 8.4.2.). Не выполнена замена трубопроводов водоснабжения в помещении магазина «Самурай», также не выполнена заделка отверстия прохода трубопроводов через перекрытие. Отсутствует соединение трубы внутреннего водостока с внутренней канализацией дома в магазине «Самурай» (существующая труба водостока дома выполнена через первый этаж -1 подъезд), требования СПЗО.13330.2016 п.8.7.3. Объем невыполненных работ составил: Решетки дренажных колодцев насосы – 2; Установка канализационный трубы 110мм из НПВХ (соединение с трубой мусорокамеры) - L=1,0m; Устранение течи на резьбовых соединениях в ИТП1, 1 ИТП2- 12 шт.; восстановление антикоррозийного покрытия труб -2,5 кв.м.; Заделка отверстий пропуска труб через перекрытие- 18 шт. отверстий; Восстановление сливной трубы внутреннего водостока 0110 мм, утепление всех замененных участков трубы водостока примыкающих к кровле (лотку с дождеприемными воронками) - L=1,0M; Изоляция труб отопления и горячего водоснабжения трубками теплоизоляционными из вспененного полиэтилена типа TERMAFLEXFRZ толщиной 20мм диаметрами: 22- 13,7 м, 35- 93,7 м, 54 – 67,3 м., 89- 47,6 м., 102 – 2,0 м. Изоляция труб холодного водоснабжения трубками водоизоляционными из вспененного полиэтилена типа TERMAFLEXFRZ толщиной 13мм диаметрами: 22- 13,7 м, 35- 93,7 м, 54 – 67,3 м., 89- 47,6 м., 102 – 0 м. Изоляция труб циркуляции трубками теплоизоляционными из вспененного полиэтилена типа TERMAFLEXFRZ толщиной 20мм диаметрами 22 – 84,9 м., 42 – 67,3м, 78 мм – 47,6 м. При качественном проведении проектных и соответствующих им строительно-монтажных работ, устранение всех некачественно и не выполненных работ при капитальном ремонте внутридомовых инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, внутреннего организованного водостока (без обследования систем по квартирам) приведут к улучшению технического состояния и эксплуатационной пригодности конструкций инженерных систем, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан (т. № л.д.53-94).

Согласно выводам экспертного заключения ИП 

<

данные изъяты> Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования внутридомовых инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, внутреннего организованного водостока (без обследования систем по квартирам) после проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома в 

<

адрес>, на основании результатов визуального и инструментального обследования по причине некачественно выполненной работы при проведении капитального ремонта, имеются замечания и недоработки, а именно: подрядчиком не выполнен полный объем работ, предусмотренный договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, часть работ не выполнялась. Объемы и стоимости работ, представленные в исполнительной документации на выполненные работы по капитальному ремонту (акты о приемке выполненных работ №,2 (унифицированная форма №КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат №,2 (унифицированная форма №КС-3) необходимо пересмотреть в соответствии с фактически выполненными работами. Для приведения внутридомовых инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, внутреннего организованного водостока в должное состояние следует выполнить комплекс работ в соответствии с локальным сметным расчетом, приведенным в Приложении 3 к настоящему экспертному заключению. Стоимость работ в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 960 441 руб. 07 коп. (т. № л.д. 95-134).

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, а таковым является вопрос о наличии недостатков выполненных работ по договору, стоимости фактически выполненных и невыполненных работ, и наличием возражений со стороны ответчика по недостаткам, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Комиссионных Экспертиз».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Комиссионных Экспертиз», в результате сравнительного сопоставления числового значения объемов работ, определенных локальными сметными расчетами №,2,3, с числовыми значениями объемов фактически выполненных работ установлено: объемы фактически выполненных работ не соответствуют локальным сметным расчетам №,2,3, что отражено в таблице №. Перечень работ, не выполненных подрядчиком ООО МПК «Альянс Сервис», по составленному и подписанному сторонами приложению к договору (сметам): не выполнена теплоизоляция трубопроводов; не проложен трубопровод канализации Ф100мм в мусоросборной камере; не проложены трубопроводы водоснабжения первого этажа в первом подъезде; не обустроен зимний перепуск в первом подъезде в трубопроводе канализации; не установлены опоры трубопроводов на траверсах; не переустроен слив водостока ливневой канализации ( в чердачном пространстве). Стоимость фактически выполненных работ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент исследования, подрядчиком в денежном выражении составляет 1 523 555 рублей с НДС, стоимость невыполненных работ по договору, и на момент исследования составляет 643 971,60 руб. с НДС. Установлены недостатки выполненной работы в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядной организацией ООО МПК «Альянс-Сервис»: не соответствует требованиям СП30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»: не выполнена теплоизоляция трубопроводов; не соответствует требованиям СП30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Не переустроена система внутреннего водостока (в чердачном пространстве) в соответствии с существующей конструкцией ливневой канализации; не соответствует требованиям СП 124.13330.2012 «Тепловые сети»: не установлены устройства скользящих и направляющих опор, искривление крепежа канализационных трубопроводов; не соответствует требованиям СП30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»: не обустроены проходы трубопроводов через стены и перекрытия; не соответствует требованиям СТО НОСТРОЙ 2.18.116-2013. Трубопроводы тепловых сетей. Защита от коррозии: отсутствует антикоррозийное покрытие на отдельных участках водопроводов; не соответствуют требованиям СП 124.13330.2012 «Тепловые сети». Не установлены решетки и насосы в приямки ИТП1, ИТП2; не соответствует требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». П. 8.4.2: три участка канализационного трубопровода; не соответствует условиям договора: не проложена канализационный трубопровод в мусорокамере подъезда №; не соответствует требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»: не устранены протечки в резьбовых соединениях водопроводной арматуры; не соответствует условиям договора: не смонтированы трубопроводы водоснабжения на первом этаже первого подъезда; не соответствует условиям договора: не смонтирован зимний перепуск трубопровода канализации в первом подъезде; не соответствуют требованиям СП 124.13330.1012 «Тепловые сети» 47 единиц трубопроводной арматуры (т. № л.д.194-242).

Согласно представленного в материалы дела экспертом 

<

данные изъяты> С.А. и принятого судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, локального сметного расчёта от ДД.ММ.ГГГГ на замену трубопроводов в подвале дома по адресу: 

<

адрес>, стоимость фактически выполненных работ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и на момент исследования, подрядчиком в денежном выражении составляет 1 928 148 руб. (т. № л.д.36-50).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» 

<

данные изъяты> С.А. выводы экспертного заключения подтвердил с учетом представленного локального сметного расчёта от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что смета выполненных подрядчиком работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была уточнена в связи с расхождениями по установленным кранам и ливневой канализацией.

В целях соблюдения состязательности процесса и обеспечении равного доступа в доказывании судом по делу была назначена повторная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.68-69,129-130).

Согласно заключению ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» №Т075-04/20 повторной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ответить на достоверно точно поставленный вопрос соответствует ли объем выполненных работ по адресу: 

<

адрес>, по составленному и подписанному сторонами Приложению (смете) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным. При проведении экспертизы было установлено, что проектная и исполнительная документация на капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей горячего, холодного водоснабжения, канализации и водоотведения (без замены стояков по квартирам) не разрабатывалась и не составлялась. В материалах гражданского дела отсутствуют данные, подтверждающие достоверность определения сметной стоимости капитального ремонта в многоквартирном жилом 

<

адрес>. На основании вышеизложенного следует, что на момент производства настоящей экспертизы локальные сметные расчеты №,2,3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не могут применяться для проверки объемов выполненных работ. Эксперты могут руководствоваться лишь результатами измерений, полученных в процессе обследования. В ходе проведения экспертных осмотров производились натурные обмерные работы внутридомовых инженерных систем горячего, холодного водоснабжения, канализации и водоотведения (обследование инженерных систем по квартирам не производилось). Объемы фактически выполненных работ по адресу: 

<

адрес> сметных расчетах №, №.

В ходе изучения материалов дела, было установлено, что Акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 36-48) являются выкопировками из Локальных сметных расчетов №,2,3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует «Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (утвержденному Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 100). На основании вышеизложенного и изложенного в ответе на первый вопрос следует, что на момент проведения настоящей экспертизы проверить выполненные работы согласно Актам выполненных работ и Локальным сметным расчетам не представляется возможным. В связи чем ответить достоверно точно на вопрос «Определить стоимость фактически выполненных работ, указанных в акте приемки выполненных работ, и стоимость невыполненных работ, предусмотренных сметой договора по капитальному ремонту внутридомовых инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, канализации и водоотведения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, по договору У°1605-2017 от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным. В рамках настоящей экспертизы экспертами были определены объемы, полученные по результатам обмерных работ на объекте, и на основании фактических объемов была рассчитана стоимость выполненных работ. При определении стоимости фактически выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, канализации и водоотведения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ использовался программный комплекс «ГРАНД Смета» версия 8.1. Расчет производился базисно-индексным методом, при котором определялась стоимость работ в базовых ценах 2001 г. (в ред. ФЕР-2017 с изм. 1-4), которая корректировалась индексами цен в строительстве, действующими на момент проведения исследования и введенным в действие Письмом министерства строительства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения, канализации и водоотведения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, включая стоимость необходимых материалов, составляет 3 744 845 рублей 70 копеек.

На момент проведения экспертных обследований были зафиксированы следующие недостатки выполненной работы в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Отсутствует гильзы в узлах прохода трубопроводов через конструкции стен. Нарушен пункт 6.3.8 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением N 1)»: Трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок следует прокладывать в гильзах из негорючих материалов. Заделку зазоров и отверстий в местах пересечений трубопроводами ограждающих конструкций следует предусматривать негорючими материалами, обеспечивая нормируемый предел огнестойкости пересекаемых конструкций. Пределы огнестойкости узлов пересечений строительных конструкций трубопроводами из полимерных материалов следует определять по ГОСТ Р 53306.

2.Частично отсутствует изоляционное покрытие трубопровода ливневой канализации, изоляция имеется только на трубопроводе ливневой канализации (84м), проходящей в чердачном помещении. Нарушены требования пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*»: Трубопроводы, кроме пожарных стояков, прокладываемые в каналах, шахтах, кабинах, тоннелях, а также в помещениях с повышенной влажностью, следует изолировать от конденсации влаги.

3.Частично отсутствует тепловая изоляция трубопроводов, теплоизоляция имеется только на трубопроводах (Ф32, Ф20) на первом этаже (20м). Нарушены требования главы 6 СП711330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1)». Также в материалах дела отсутствует расчет теплоизоляционного материала.

4.Нарушены требования пункта 6.1.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с Изменением N 1)» в части крепления внутренних систем здания, наибольшее расстояние между средствами крепления трубопроводов не соответствуют нормированным, также крепления трубопроводов осуществлено посредством сварных соединений к несущим металлическим конструкциям, что является нарушением п. 4.9.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

5.На некоторых участках внутренней бытовой канализации отсутствует ревизия или прочистка, нарушено требования пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*».

6.На некоторых участках трубопроводов нарушены требования табл.1 пункта 3 ГОСТ 16037-80. «Соединения сварные стальных трубопроводов. Основные типы, конструктивные элементы и размеры (с Изменением N 1)», а именно стыковые соединение трубы с трубой проварены не в оси трубопровода.

7.Нарушены требования пункта 6.1.6 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с Изменением N 1)» в части расстояния между трубопроводами и до несущих конструкций, а именно отсутствует расстояние от поверхности штукатурки или облицовки до оси неизолированных трубопроводов (т. № л.д.149-198).

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно содержать время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Согласно ст. 8 указанного закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации», суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 указанного закона, в целом оно согласуется с выводами экспертного заключения ООО «Центр Комиссионных Экспертиз», не опровергает его, о чем также подтвердили допрошенные в судебном заседании эксперты 

<

данные изъяты> А.Г., 

<

данные изъяты> А.А., из пояснений которых следует, что экспертами были определены объемы фактически выполненных работ, полученные по результатам обмерных работ на объекте. В процессе осмотра также были определены невыполненные работы в соответствии с договором и сметой, стоимость которых составляет 643 971,60 руб.

В определении о назначении судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертами была составлены подписка. Кроме того, в судебном заседании, до дачи пояснений экспертами, они были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, о чем расписались в подписке, которая приобщена к материалам гражданского дела.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание выводы двух судебных экспертиз, техническое заключение «Антарес», показания экспертов, суд приходит к выводу о наличии недостатков в выполненных ответчиком работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора бытового подряда, заключенного с гражданином-потребителем, в срок и с соблюдением требований, предъявляемых к качеству, возлагается на исполнителя. Между тем, таких доказательств ответчиком ООО «МПК «Альянс Сервис» суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что наличие недостатков, допущенных при капитальном ремонте общего имущества МКД, подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами, заявленные истцом требования об уменьшении стоимости выполненной работы на сумму 643 971,60 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что из стоимости невыполненных работ по договору необходимо исключить работы по теплоизоляции трубопроводов, в связи с производством данных видов работ, являются несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании после подписания акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком и подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ составлен двухсторонний акт замечаний выполненных работ по ремонту внутридомовых инженерных систем ГВС, ХВС и канализования (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ), где указаны выявленные недостатки, в том числе, не выполнена теплоизоляция трубопроводов.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об устранении указанных недостатков, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Так, акт о приемке выполненных работ (ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика не подписан (т. № л.д.22-24), акт о приемке выполненных работ (ремонт внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения) (т. № л.д.20-21), не содержит в перечне работы по изоляции трубопроводов.

На основании изложенного, суд полагает возможным уменьшить цену договора подряда № о ДД.ММ.ГГГГ с 2 330 000 руб. на сумму 643 971,60 руб., то есть до 1 686 028,40 руб., обязав ответчика ООО МПК «Альянс Сервис» произвести возврат денежных средств в размере 643 971,60 руб. по реквизитам Фонда модернизации ЖКХ.

Поскольку оплата выполненных работ осуществлялась за счет денежных средств собственников, аккумулированных на специальном счете регионального оператора - Фонда модернизации ЖКХ, согласно ст. 36.1 ЖК РФ, произведенные работы осуществлялись, в том числе и на средства, оплаченные 

<

данные изъяты> Л.В. на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Однако, учитывая обстоятельства дела, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд находит в данном случае разумным размер компенсации морального вреда в сумме 1500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая императивную норму, установленную ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 750 руб. (1500/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» и ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 74 000 рублей и 96 400 рублей соответственно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9939,72 рублей.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с 2 330 000 руб. на сумму 643 971,60 руб., то есть до 1 686 028,40 руб.

Обязать ООО МПК «Альянс Сервис» произвести возврат денежных средств в размере 643 971,60 руб. по реквизитам Фонда модернизации ЖКХ (ИНН 

<

***>, КПП 540501001). Расчетный счет: 

<

***> в Сибирский банк ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 301 018 105 000 000 006 41, БИК 045004641.

Взыскать с ООО МПК «Альянс Сервис» в пользу 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. штраф в размере 750 рублей.

Взыскать с ООО МПК «Альянс Сервис» в пользу ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» расходы за производство экспертизы в размере 74 000 рублей.

Взыскать с ООО МПК «Альянс Сервис» в пользу ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» расходы за производство экспертизы в размере 96 400 рублей.

Взыскать с ООО МПК «Альянс Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9939,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. 

Судья Постоялко С.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.