УИД 38RS0035-01-2025-001329-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Шаракшановой Т.Э., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Войтовой А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Якимовой Я.Г., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-521/2025 в отношении: 

ФИО1, родившейся Дата в Адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой,

которой по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, Дата около 12 часов 10 минут, находясь на парковке, расположенной по адресу: Адрес, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и произошедшего между ними конфликта, имея умысел, на совершение в отношении Потерпевший №1 иных насильственных действий с целью причинения ей физической боли, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено рукой нанесла Потерпевший №1 повреждения в виде ссадин на задней поверхности области правого лучезапястного сустава, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности области левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти, причинив Потерпевший №1 физическую боль, после чего, сдавливая водительской дверью автомобиля «Хонда ЦР-В» колени Потерпевший №1, причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности области правого коленного сустава, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Затем ФИО1 навалилась на Потерпевший №1, причинив ей кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети, и нанесла ей рукой удар по лицу, причинив кровоподтеки в правой скуловой области, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения виде: кровоподтеков в правой скуловой области, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности области правого лучезапястного сустава, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на наружной поверхности области правого коленного сустава, ссадины на задней поверхности области правого лучезапястного сустава, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности области левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти, оценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала, и суду показала, что с 2020 года она находится в конфликтных отношениях со своей соседкой Потерпевший №1 Дата около 12 часов 00 минут она с мужем - Свидетель №1 шла по автомобильной стоянке около дома по адресу: Адрес, когда Потерпевший №1 стала её провоцировать, снимать на телефон, в связи с чем она (ФИО1) также начала вести видеосъёмку на телефон. В результате у них возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударила её по голове, после чего она (Свидетель №1) пыталась забрать у Потерпевший №1 телефон, при этом, к Потерпевший №1 она не прикасалась, за запястья её не хватала, ударов ей не наносила, в том числе, автомобильной дверью. Повреждений, которые были зафиксированы у Потерпевший №1, она ей не причиняла. Её муж также никакого физического воздействия на Потерпевший №1 не оказывал. В момент конфликта Потерпевший №1 сидела на переднем сидении своего автомобиля и пинала её (ФИО1) ногами, а затем стала обвинять в том, что она её избила. По состоянию на Дата она являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты, поскольку её вина в совершённом преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что с 2007 года она проживает по адресу: Адрес. ФИО1 является её соседкой, с которой она находится в конфликтных отношениях с января 2021 года. Дата около 12 часов она встретила ФИО1 с мужем в гаражном боксе, между ними возник конфликт, в ходе которого она (Потерпевший №1) находилась в своём автомобиле, при этом, её ноги были на улице. ФИО1 начала кричать на неё, она (Потерпевший №1) пыталась снять конфликт на телефон. ФИО1 пытаясь отобрать у неё телефон, ударила её кулаком в правый глаз, сжимала и выкручивала руки, пнула по бедру, придавила дверцей автомобиля её колени. В результате действий ФИО1 она испытала физическую боль и у неё на скуловой области, руках появились ссадины и царапины, а также повреждения в области коленного сустава. После окончания конфликта она обратилась в полицию и сняла побои. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 является его бывшей супругой, они проживают совместно. Дата около 12 часов 00 минут на автомобильной парковке около их дома он стал свидетелем конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 и ФИО1 снимали друг друга на телефон. Затем ФИО1 захотела забрать у Потерпевший №1 телефон и выключить его, на что Потерпевший №1 ударила ФИО1 телефоном по щеке, затем, полулежа на водительском сидении автомобиля, стала пинать ФИО1 ногами. В результате у его супруги была разбита щека, а также имелись телесные повреждения на ногах. Конфликт продолжался 2-3 минуты, после чего они ушли. Он не видел, что ФИО1 прижимала ноги Потерпевший №1 дверью автомобиля.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, суд принимает их в подтверждение вины ФИО1 в совершённом преступлении в той части, в которой они согласуются между собой. При этом, к показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что он не видел, как ФИО1 прижимала ноги Потерпевший №1 дверью автомобиля, суд относится критически, полагая, что они даны с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

При этом, несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что между потерпевшей и подсудимой, а также свидетелем Свидетель №1 имеются неприязненные отношения, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в остальной части, в которой они согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от Дата, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ей телесных повреждений Дата в 12 часов 10 минут во дворе Адрес (т. 1 л.д. 7);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков в правой скуловой области, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности области правого лучезапястного сустава, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на наружной поверхности области правого коленного сустава, которые образовались от воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью; ссадин на задней поверхности области правого лучезапястного сустава, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности области левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти, которые образовались от воздействий твёрдых тупых предметов с чётко ограниченной поверхностью. Указанные телесные повреждения образовались от воздействий твёрдых тупых предметов, имеют срок давности причинения около 1-2 суток на момент осмотра, могли быть причинены Дата около 12 часов 15 минут (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что участковым уполномоченным полиции осмотрен участок местности вблизи Адрес, где ФИО1 Дата причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 29-26);

- дополнительным заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков в правой скуловой области, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности области правого лучезапястного сустава, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на наружной поверхности области правого коленного сустава, которые образовались от воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью; ссадин на задней поверхности области правого лучезапястного сустава, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти, на наружной поверхности области левого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти, которые образовались от воздействий твёрдых тупых предметов с чётко ограниченной поверхностью. Указанные телесные повреждения имеют срок давности причинения около 1-2 суток на момент осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, могли быть причинены Дата около 12 часов 15 минут, и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Не исключается возможность причинения телесных повреждений в области ног Потерпевший №1, а именно кровоподтёков на наружной поверхности правого бедра в средней трети и на наружной поверхности области правого коленного сустава, в результате травматических воздействий дверью автомобиля (т. 1 л.д. 36-37);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 56-58);

- копией решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата, из которого следует, что постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от Дата, из которого следует, что дознавателем с участием ФИО1 осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписями «VID-20240515-WA0007» и «VID-20240515-WA0008». 

На видеозаписи «VID-20240515-WA0007», исследованной в том числе, в судебном заседании, изображена парковка, автомобиль и его рама. Кроме того, в ходе просмотра указанной записи ФИО1 опознала себя в момент, когда она и Свидетель №1 проходили мимо автомобиля, после чего у них с Потерпевший №1 произошёл конфликт. На видеозаписи зафиксировано, что в момент конфликта ФИО2 пыталась забрать из рук Потерпевший №1 телефон, толкала руками водительскую дверь, которая не закрывалась. 

На видеозаписи «VID-20240515-WA0008», исследованной в том числе, в судебном заседании, изображён салон автомобиля, а также продолжение конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 сообщает ФИО1, что снимет побои, а ФИО1 пытается завладеть её телефоном (т. 1 л.д. 81-86, л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов от Дата, из которого следует, что дознавателем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписью «WhatsApp Video 2024-10-27 at17.23.32», на которой зафиксирована парковка, дверь и рама автомобиля, в кадре также находится Потерпевший №1, которая ведет видеосъёмку на телефон, кроме того, на видеозаписи зафиксирована словесная перепалка между Потерпевший №1 и ФИО1 (т. 1 л.д. 98-101, л.д. 102);

- копией постановления об окончании исполнительного производства от Дата, из которого следует, что исполнительное производство, возбуждённое на основании постановления по делу об административном правонарушении от Дата, выданного судебным участком № Адрес в отношении ФИО1 окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (т. 1 л.д. 120);

- копией постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата, из которого следует, что постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставлены без изменения (т. 1 л.д. 138-140);

- видеозаписью с флэш-карты «IMG_0600 Видео ПОБОЕВ», на которой запечатлён момент конфликта на парковке между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 пыталась забрать у Потерпевший №1 находящейся на переднем сидении автомобиля телефон, в результате чего между ними произошла потасовка (т. 2 л.д. 20);

- видеозаписью «VIDEO-2025-08-27-23-26-26» на CD-диске, на которой запечатлён момент начала конфликта на парковке между ФИО1 и Потерпевший №1, которая вела видеосъёмку на телефон и находилась около автомобиля. 

Оценивая заключения экспертов № от Дата, № от Дата, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены специалистами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств. 

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение вины подсудимой.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила именно ФИО1

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, Дата около 12 часов 10 минут, находясь на парковке, расположенной по адресу: Адрес, умышлено совершила иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, в результате которых Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения, оценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что она не отрицает наличие конфликта с потерпевшей Дата.

Вместе с тем, сложившиеся между подсудимой и потерпевшей отношения, привлечение потерпевшей к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев подсудимой Дата, а также видеозаписи событий от Дата, исследованные в судебном заседании, не исключают виновность ФИО1, а лишь подтверждают наличие между подсудимой и потерпевшей конфликта, переросшего в обоюдную драку, факт которой, сам по себе, не влияет на юридическую оценку действий ФИО1, поскольку уголовное дело рассматривается судом, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем действия потерпевшей Потерпевший №1 в ходе указанного конфликта и драки могут быть оценены судом лишь с точки зрения наличия либо отсутствия в действиях подсудимой обстоятельства, смягчающего наказание, в виде аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая изложенное, деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60-61 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Иркутска, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Приобщённую стороной защиты копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска, вступившего в законную силу Дата, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, суд также принимает в качестве обстоятельства характеризующего личность подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершённое преступление, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, пенсионный возраст подсудимой и её состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, условия её жизни, в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимой за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимой, находящейся в пенсионном возрасте, и не усматривает оснований для назначения штрафа, как в минимальном, так и в максимальном размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Суд считает, что наказание в виде штрафа не повлечёт для осуждённой тяжёлых материальных последствий, в связи с чем, не усматривает оснований для предоставления осуждённой отсрочки или рассрочки штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по данному уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: CD-диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова