УИД: 77RS0023-02-2024-009745-02

Дело № 2-850/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1830/2025 по иску ФИО1 к ООО «Центр урегулирования задолженностей» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр урегулирования задолженностей» о признании обременения отсутствующим, просит признать прекращенным залог в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2008 года - договор залога от 01.07.2016 года 

<

***>/31.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и адрес от 14.01.2022 года фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 07.07.2016 года между адрес Русский банк» и фио Д.А. был заключен кредитный договор 

<

***> от 01.07.2016 года с целью приобретения автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2008 года.

В результате проведения торгов спорное транспортное средство перешло в собственность фио на основании договора купли-продажи от 14.07.2023 года. 13.08.2023 г. между фио и фио был заключен договор куп-продажи транспортного средства. 27.11.2023 г. между фио и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В настоящее время собственником транспортного средства является ФИО1 Кредитором и залогодержателем является ООО «Центр урегулирования задолженностей». Зарегистрированный залог нарушает право собственности истца, просит признать его прекращенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Центр урегулирования задолженностей» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий фио ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, в силу положений статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право залога прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 308-ЭС16-1368, при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Аналогичный правовой подход применяется и при банкротстве физических лиц.

Согласно действующему в настоящее время правовому регулированию после реализации заложенного имущества в рамках дела о банкротстве гражданина залог прекращается, имущество переходит к покупателю свободным от обременений. При этом залоговый кредитор, не заявивший о своих требованиях в деле о банкротстве, утрачивает свои права в отношении такого имущества и не вправе претендовать на получение средств, вырученных в результате его реализации.

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 года между адрес Русский банк» (адрес Банк») и фио Д.А. был заключен кредитный договор 

<

***> от 01.07.2016 года с целью приобретения автотранспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2008 года.

Согласно п. 10 указанного кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору выбран залог на приобретенный автомобиль.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и адрес от 14.01.2022 года фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и адрес от 05.06.2022 года утверждено положение о порядке, об условиях и срока реализации имущества фио Д.А.

По результатам проведения торгов было реализовано спорное транспортное средство. 04.07.2023 года между фио и финансовым управляющим должника фио ФИО2 был заключён договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2008 года.

13.08.2023 г. между фио и фио был заключен договор купли-продажи в отношении спорного транспортного средства.

27.11.2023 г. между фио и ФИО1 был заключен договор купли-продажи в отношении спорного транспортного средства. В настоящее время собственником транспортного средства марка автомобиля является ФИО1

Решением Арбитражного суда адрес от 16 марта 2017 г. по делу № А43-580/2017 адрес Русский банк» признано несостоятельным (банкротом).

22.11.2016 г. между адрес Русский банк» было заколочено Дополнительное соглашение об исполнении обязательств по Договору № ФБ-ИБ-01 корреспондентского счета в рублях РФ от 01.09.2015, по которому права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору договор 

<

***> от 01.07.2016 года, перешли к ПАО «ИДЕЯ Банк».

21.09.2020 г. между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «Квестор» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2020-5924/60, в соответствии с которым ПАО «ИДЕЯ Банк» передает ООО «Квестор» права требования, возникающие из обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2016 года.

06.03.2023 г. между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское вексельное агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) № 06/04/2023, в соответствии с которым ООО «Квестор» передает ООО «Коллекторское вексельное агентство» права требования, возникающие из обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2016 года.

19.04.2023 г. между ООО «Коллекторское вексельное агентство» и ООО «Центр урегулирования задолженностей» заключен агентский договор № КВА-ЦУЗ на взыскание задолженностей с должников, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 01.07.2016 года.

Таким образом, действующим залогодержателем является ответчик ООО «Центр урегулирования задолженностей».

На основании вышеизложенного суд, принимая во внимание положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку после реализации заложенного имущества в рамках дела о банкротстве гражданина залог прекращается, имущество переходит к покупателю свободным от обременений. Соответственно, после реализации спорного имущества на торгах и заключения договора купли-продажи транспортного средства между фио и финансовым управляющим должника фио ФИО2 от 04.07.2023 г. залог на спорное имущество считается прекращенным. 

Таким образом, на момент перехода права собственности на транспортное средство к истцу (27 ноября 2023 года) право залога было прекращено (04 июля 2023 года) и не существовало, в связи с чем право залога не перешло к ООО «Центр урегулирования задолженностей». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр урегулирования задолженностей» о признании обременения отсутствующим - удовлетворить.

Признать прекращенным залог в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2008 года - договор залога от 01.07.2016 года 

<

***>/31. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Решение суда принято в окончательной форме 03.04.2025 г.