Судья - Гайнуллина Р.Н. 

Дело № 7-26/2019 / 12-26/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 января 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 6 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 6 декабря 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на то, что требования пункта 4.5 Правил дорожного движения не нарушал, переход проезжей части совершил на перекрестке, где какие-либо указатели, таблички или дорожные знаки, запрещающие пешеходный переход отсутствуют. На требования мужчины, в одежде похожей на форму сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении отказался, по причине того, что правила дорожного движения не нарушал, и требования сотрудника ДПС были незаконны, более того, он не представился, звание, и должность не назвал. Ссылается на нарушения должностными лицами административного органа положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». 

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 4, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закон «О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 (далее - Административный регламент) закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. 

За нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, 5 декабря 2018 г. в 14 часов 55 минут в районе дома № 24 по ул. Карла Маркса г. Чайковский, ФИО1 на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, ответил категорическим отказом, упирался, отталкивал сотрудников полиции. На повторные неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 декабря 2018 г. 59 БВ № 319439; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 5 декабря 2018 г.; копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ от 5 декабря 2018 г.; протоколом о задержании от 5 декабря 2018 г.; рапортами инспекторов ГИБДД Н. и П., и иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Собранные по делу доказательства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, были обусловлены необходимостью пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ в связи с наличием признаков его совершения ФИО1 и необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении. 

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из копии протокола об административном правонарушении от 05 декабря 2018 г. 59 БВ № 319438, копии постановления от 05 декабря 2018 г. № 18810059170007023888 об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, он 05 декабря 2018 г. в районе дома № 24 по ул. Карла Маркса г. Чайковский, являясь пешеходом, переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил положения пункта 4.3 Правил дорожного движения.

В связи с указанными обстоятельствами сотрудниками полиции ФИО1 неоднократно предлагалось пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 отвечал категорическим отказом, тем самым оказав неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 вменяемое ему нарушение (часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ) не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, при том, что факт отказа ФИО1 пройти в патрульный автомобиль сотрудников ДПС для составления протокола об административном правонарушении не отрицается и самим ФИО1, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает. 

Утверждение заявителя жалобы о том, что требования сотрудников полиции были незаконны, со ссылкой на то, что пункт 4.3 Правил дорожного движения он не нарушал, опровергается материалами дела, в частности постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, рапортами инспекторов ГИБДД Н. и П. от 05 декабря 2018 г. 

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов, в том числе рапортов инспекторов ГИБДД Н. и П. недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административные правонарушения и составили процессуальные документы, не установлено. Вместе с тем несогласие ФИО1 с указанным нарушением (пункт 4.3 Правил дорожного движения) не освобождало его от выполнения требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для производства по делу об административном правонарушении, поскольку несогласие с вменяемым нарушением вправе выразить в процессуальных документах, составленных в отношении него и впоследствии оспаривать вменяемое правонарушение.

Доводы о том, что сотрудники полиции, не представились, должность, звание не назвали, в связи с чем он и отказался проследовать в патрульный автомобиль, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как указанное утверждение является голословным, какими-либо доказательствами не подтверждено. Более того, ФИО1 сам указывал на то, что сотрудники полиции были в форменном обмундировании, в руках имелся жезл, стоял патрульный автомобиль бело-синего цвета с нанесенными буквами ДПС, то есть ФИО1 не мог не понимать, что оказывает неповиновение сотрудникам полиции. 

Доводы жалобы заявителя о нарушении должностными лицами ГИБДД порядка составления процессуальных документов о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ не влекут отмену постановления судьи городского суда и не свидетельствуют о недопустимости исследованных судьей доказательств.

Так в силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 156 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа

В соответствии с пунктом 157 Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, последний отказался от подписи в постановлении об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении и постановления недопустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по выявлению и пресечению совершения административного правонарушения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям статьи 13 Закона «О полиции». 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не является максимальной мерой наказания. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 6 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)