Дело №2-336(2)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурзаковой Г.Ю.

при секретаре Гафуровой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 900000 рублей, а также 12200 рублей расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него по расписке в долг 900000 рублей и обязался возвратить указанную сумму по мере возможности. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письмо о возврате долга. Его неоднократные попытки вернуть долг добровольно, к положительному результату не привели, поэтому он вынужден обратиться в суд с иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 сообщила о невозможности явки в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы. О дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил. О нахождении в производстве суда настоящего дела ответчику известно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он лично получил копию искового заявления, что подтверждается распиской. Правом пригласить представителя (адвоката) в защиту своих прав и интересов он не воспользовался. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), а Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия посредством предоставления своих письменных объяснений (доводов), возможности воспользоваться услугами представителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 351-0, от 16 ноября 2006 года N 538-0, от 21 февраля 2008 года N 94-0-0).

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривал дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК Российской Федерации, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от ФИО1 по расписке в долг 900000 рублей и обязался возвратить указанную сумму по мере возможности (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 требование о возврате долга (л.д. 9, 10, 16). Однако, ФИО2 не исполнил требование ФИО1 и долг не возвратил.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежные средства, полученные по договору займа.

Ответчиком ФИО2 исковое заявление ФИО1 с приложенными документами получено ДД.ММ.ГГГГ, однако возражений по иску не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 900000 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При данных обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца 12200 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу мамбетова А.И. 900000 рублей долга по договору займа, 12200 рублей расходов на уплату государственной пошлины, а всего 912200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 07 декабря 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области: 

<

...>.

Судья Г.Ю. Мурзакова