ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (

<

...>) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного ДТП, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 ч. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в г. Н. Новгороде на *** у *** участием трех автомобилей: а/м 

<

данные изъяты> гос. per. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2, а/м 

<

данные изъяты> гос. peг. знак 

<

данные изъяты>, под управлением не находился, собственником которого является ФИО1, а/м Форд Фокус гос.рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением не находился, собственником которого является ФИО4 Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*. 

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована. ФИО3 было совершено столкновение с транспортным средством ФИО1, ФИО4, нарушены п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.

В добровольном порядке ответчик отказался компенсировать ущерб.

Истец обратился к независимому оценщику для определения величины ущерба. Согласно заключению независимого специалиста № 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта без учета износа а/м 

<

данные изъяты>) составляет 316844 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 316 844 руб., оплату услуг оценщика 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6370 руб., услуги нотариуса 2488 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, ФИО3 не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовый отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу за истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресата после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и, может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 ч. 50 мин. произошло ДТП в г. Н. Новгороде на *** у *** участием трех автомобилей: а/м 

<

данные изъяты> гос. per. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2, а/м 

<

данные изъяты> гос. per. знак 

<

данные изъяты> под управлением не находился, собственником которого является ФИО1, а/м 

<

данные изъяты> гос.рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением не находился, собственником которого является ФИО4 Факт ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*. 

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована. ФИО3 было совершено столкновение с автомобилями ФИО1, ФИО4, нарушены п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.

Согласно сведениям из органов ГИБДД, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. рег. номер 

<

данные изъяты> является ФИО2

Согласно оригиналу административного материала по факту ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. номер 

<

данные изъяты> на дату ДТП не была застрахована.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по страхованию гражданской ответственности автовладельцев возложена на собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. номер 

<

данные изъяты> - ФИО2

Принимая во внимание, что владелец транспортного средства ФИО2 не исполнила свою обязанность по страхованию гражданской ответственности, именно ее действия/бездействия повлекли невозможность разрешить вопрос между сторонами в рамках действия Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем обращения потерпевшего в страховую компанию.

В соответствии с ч.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, на владельца транспортного средства ФИО2 суд возлагает обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец обратилась к независимому оценщику для определения величины ущерба. Согласно заключению независимого специалиста № 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта без учета износа а/м 

<

данные изъяты> составляет 316844 рублей.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, принимая во внимание, что сумма ущерба составила 316 844 рубля, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.1).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства в размере 10000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, которая подтверждена представленными в дело платежными документами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 454-О обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

Согласно п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Суду представлен подлинник нотариальной доверенности 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* на участие ФИО5

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ определяет разумный размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы на изготовление нотариально удостоверенной доверенности 2488 руб., исходя из характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6370 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> *) в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> *) в возмещении материального ущерба 316 844 руб., оплату услуг оценщика 10 000 рублей., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6370 руб., услуги нотариуса в размере 2488 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В.Айдова 

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.