Дело № 2-271/20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области об обязании произвести перерасчёт размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области об обязании произвести перерасчёт размера пенсии, ссылаясь на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением возраста. Пенсия ей была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в общий стаж работы не были включены периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Анадырской ЦРБ Чукотского автономного округа на том основании, что наименование организации на печати при увольнении (районная поликлиника 

<

адрес>) не соответствовала наименованию организации при приёме (Анадырская ЦРБ) и в трудовой книжке отсутствовали сведения о переименовании (реорганизации) учреждения. Об отказе во включении данных периодов работы в трудовой стаж ей, ФИО2, стало известно лишь в апреле 2019 года при получении справки в пенсионном органе с целью оформления льгот по зубному протезированию.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об оказании содействия в истребовании справки о работе с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ОПФ РФ в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного запроса поступила архивная справка №/П-348 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным отделом муниципального казенного учреждения «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Анадырского муниципального района». На основании данной справки указанные периоды работы были включены в трудовой стаж для назначения пенсии, однако, дополнение стажа произведено ответчиком не с момента назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, а только с ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее истец ссылается на то, что она, ФИО2, никогда не подавала заявления о назначении пенсии по имеющимся документам и об отказе в предоставлении документов о стаже. Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в её, ФИО2, адрес не направлялся. Согласно справки ГУ-УПФР №17 по г.Москве и МО от ДД.ММ.ГГГГ, в периоды работы и(или)иной деятельности, включенные (засчитанные) в страховой стаж при установлении страховой пенсии, не включён период её, ФИО2, работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача участкового терапевта в Узинской районной больнице. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, являются трудовая книжка. Причины отказа, как и сам отказ о включении в данного периода работы в страховой стаж при установлении страховой пенсии в её, ФИО2, адрес также не направлялся.

Истец, ссылаясь на то, что периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в общий трудовой стаж и перерасчёт пенсии должен быть произведён с момента обращения истца за назначением пенсии, просит суд: обязать ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области произвести перерасчёт размера пенсии ФИО2 с момента назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Анадырском ЦРБ 

<

адрес>; включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ной больнице в должности врача участкового терапевта; обязать ГУ УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> произвести перерасчёт размера пенсии ФИО2 с момента назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ с учётом периодов, включённых судом в страховой стаж. (л.д. 2-5, 30-33).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила суду письменные возражения. (л.д. 34-38).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015 г., в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее применявшийся Федеральный закон N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" (статья 10) содержал в себе аналогичные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в соответствии со ст.ст.8, 15 ФЗ от 28.12.2003 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из материалов дела следует, что при исчислении стажа для конвертации пенсионных прав решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не учтён период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Анадырской ЦРБ Чукотского автономного округа.

Согласно протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, при изучении записей в трудовой книжке ФИО2 указанный период вызвал сомнение, т.к. печать, заверяющая запись об увольнении не соответствовала наименованию организации при приёме. (л.д. 24).

Судом установлено, что вышеуказанное решение комиссии истцу ответчиком не направлялось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об оказании содействия в истребовании справки о работе с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ОПФ РФ в Анадырском районе Чукотского автономного округа. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного запроса поступила архивная справка №/П-348 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным отделом муниципального казенного учреждения «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества Анадырского муниципального района». На основании данной справки указанные периоды работы были включены в трудовой стаж для назначения пенсии, размер пенсии пересчитан с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом изложенного, поскольку, период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Анадырской ЦРБ 

<

адрес> был неправомерно не включён в общий страховой стаж при назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что размер пенсии подлежит перерасчёту с учётом данного периода работы не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ответчиком документам, периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ной больнице в должности врача участкового терапевта при решении вопроса о назначении её пенсии не пенсионным органом не рассматривались, решения о их принятии в общий трудовой стажи либо об отказе в их принятии в общий трудовой стаж не принималось.

Вместе с тем, факт работы истца в указанные периоды подтверждается представленной трудовой книжкой, и, следовательно, он подлежит включению в общий страховой стаж для назначения пенсии, а размер пенсии перерасчёту с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и полежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области произвести перерасчёт размера пенсии ФИО2 с момента назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Анадырском ЦРБ 

<

адрес>.

Включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ной больнице в должности врача участкового терапевта.

Обязать ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области произвести перерасчёт размера пенсии ФИО2 с момента назначения пенсии – ДД.ММ.ГГГГ с учётом периодов, включённых судом в страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 14 января 2020 года.

Судья: Е.В.Васильева