Дело № 12-322/2019

УИД: 32RS0003-01-2019-003113-34

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и решение по делу

об административном правонарушении

«23» декабря 2019 года 

<

...>

Станке ФИО1, 11 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,

с участием

лица, в отношении которого вынесено

постановление по делу об 

административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 20.06.2019 года, на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №№ от 25.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 20.06.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Согласно данному постановлению, 12.06.2019 года в 14 часов 04 минуты на 

<

адрес>) (географические координаты №) на территории 

<

адрес> водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/час, двигаясь со скоростью 104 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением №, в связи с чем собственник данного автомобиля ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 №№ от 25.11.2019 года жалоба ФИО2 на данное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.

На данные постановление и решение ФИО2 подана в суд жалоба, в которой она просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, ссылаясь на то, что 22.05.2018 года на основании договора купли-продажи ею был приобретен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. 15.05.2019 года данный автомобиль ею был поставлен на учет в государственном органе и одновременно заменен регистрационный знак на №, таким образом собственником автомобиля с регистрационным знаком № на 12.06.2019 года она не являлась. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям, подтвердила, что после приобретения ею автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, она поставила его на учет в государственному органе 15.05.2019 года и заменила на нем регистрационный знак, в связи с чем с указанного времени на принадлежащем ей автомобиле стоял регистрационный знак на №. 

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч. В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.06.2019 года в 14 часов 04 минуты 

<

адрес> (географические координаты №) на территории Брянского района Брянской области водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/час, двигаясь со скоростью 104 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением №.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, «

<

данные изъяты>», заводской номер №№, свидетельство о поверке которого действительно до 05.03.2020 года, установленного в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и дислокации, утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по Брянской области. 

В судебном заседании установлено, что доводы ФИО2 о том, что на фотоснимке правонарушения зафиксирован не ее автомобиль, материалами дела не опровергнуты. Согласно договору купли-продажи от 22.05.2018 года, совершенного в простой письменной форме, ООО «Мегамаркет» продало ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № (л.д.29). Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО2 является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с 15.05.2019 года, заменившая регистрационные знак № на № (л.д.26). 

Согласно сообщению врио начальника ЦАФАП ГИБДД от 23.12.2019 года, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, был поставлен на регистрационный учет 15.05.2019 года на основании договора купли-продажи от 22.05.2018 года, заключенного между ООО «Мегамаркет» и ФИО2, при этом была произведена смена регистрационного знака на №. Зарегистрированных транспортных средств с регистрационным знаком № не значится (л.д.39-40).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не представлены доказательства того, что на момент фиксации административного правонарушения – 12.06.2019 года ФИО2 являлась собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. В этой связи в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 20.06.2019 года и решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №№ от 25.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 № от 20.06.2019 года и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области №№ от 25.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Председательствующий Т.В. Крыжановская