Дело 

<

номер>а-2083/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания 

<

ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, об обязании вынести новое постановление,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>4 обратился в суд с административным исковым заявлением от имени 

<

ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, об обязании вынести новое постановление.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Советского РОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство 

<

номер>-СД в отношении должника 

<

ФИО>6

В рамках исполнительного производства приставом произведен арест имущества должника: ? доли нежилого здания, площадью 307,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; ? доли земельного участка, площадью 2812 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Постановлением о принятии результатов оценки от 

<

дата> судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки, в соответствии с которым стоимость: ? доли нежилого здания, площадью 307,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> составляет 6 260 400 руб.; ? доли земельного участка, площадью 2812 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> составляет 1 789 100 рублей.

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству полагает, что принятая приставом оценка не отражает реальную рыночную стоимость имущества являясь завышенной, поскольку должна быть оценена 1/2 доля имущества, при этом кадастровая стоимость существенно ниже.

В связи с вышеизложенным просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о принятии результатов оценки от 

<

дата>. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>1 вынести новое постановление о принятии результатов оценки ? доли нежилого здания, площадью 307,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; ? доли земельного участка, площадью 2812 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание административный истец и его представитель 

<

ФИО>4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и административного истца. Требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо 

<

ФИО>6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу требований ч. 9 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Советского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону. 

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Советского РОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство 

<

номер>-СД в отношении должника 

<

ФИО>6

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 

<

ФИО>1 произведен арест имущества должника: 

- ? доли нежилого здания, площадью 307,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; 

- ? доли земельного участка, площадью 2812 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Постановлением о принятии результатов оценки от 

<

дата> судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки, в соответствии с которым стоимость:

- ? доли нежилого здания, площадью 307,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> составляет 6 260 400 руб.;

- ? доли земельного участка, площадью 2812 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> составляет 1 789 100 рублей.

Оценка арестованного имущества проведена на основании Постановления на оценку арестованного имущества, ООО «ЗСКЦ» оценочная компания. 

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству полагает, что принятая судебным приставом оценка не отражает реальную рыночную стоимость имущества являясь завышенной, поскольку должна быть оценена 1/2 доля имущества, при этом кадастровая стоимость существенно ниже в связи с чем, обратился в суд. 

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества. 

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> привлечен оценщик - ООО «ЗСКЦ». 

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановление Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. 

Согласно "Методическим рекомендациям по организации работы по оценке арестованного имущества" (утв. ФССП России 

<

дата> N 01-9), оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. 

В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству представителя административного истца, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Управляющая компания «СПЕКТР». 

Из представленного судебным экспертом заключения следует, что рыночная стоимость: 

- ? доли нежилого здания, площадью 307,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> составляет 1 280 000 руб.;

- ? доли земельного участка, площадью 2812 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> составляет 649 000 рублей.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответ на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами и заинтересованным лицом не представлено. 

Действительно, в силу ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика с позиции его достоверности и обоснованности, и в силу закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Однако, проанализировав положения вышеназванного ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (приведено выше), оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления о принятии результатов оценки требованиям действующего законодательства, в части определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника. Оценка имущества должника, основанная на недостоверном отчете оценщика, не может соответствовать ст. 85 ЗФЗ "Об исполнительном производстве" и отвечать принципу законности, на котором осуществляется исполнительное производство. 

Признавая постановление судебного пристава – исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> о принятии результатов оценки арестованного имущества не соответствующим требованиям действующего законодательства, суд полагает необходимым (учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), указать следующее: 

Установить рыночную стоимость имущества, принадлежащего 

<

ФИО>6 (в соответствии с проведенной судебной экспертизой): 

- ? доли нежилого здания, площадью 307,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> в размере 1 280 000 руб.;

- ? доли земельного участка, площадью 2812 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> в размере 649 000 рублей.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>1 обязанность вынести постановление с указанием оценки имущества, принадлежащего 

<

ФИО>6 (в соответствии с проведенной судебной экспертизой): 

- ? доли нежилого здания, площадью 307,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> в размере 1 280 000 руб.;

- ? доли земельного участка, площадью 2812 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> в размере 649 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление 

<

ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, об обязании вынести новое постановление – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>1 от 

<

дата> о принятии результатов оценки вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

номер>-СД.

Определить рыночную стоимость имущества, принадлежащего 

<

ФИО>6 определенном в экспертном заключении ООО «Управляющая компания «СПЕКТР» от 

<

дата> № С5-003-2025/2:

- ? доли нежилого здания, площадью 307,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> в размере 1 280 000 руб.;

- ? доли земельного участка, площадью 2812 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> в размере 649 000 рублей.

Обязать судебного пристава – исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>1 вынести новое постановление о принятии результатов оценки по исполнительному производству 

<

номер>-СД с указанием оценки имущества должника установленной судом в соответствии с проведенной судебной экспертизой: 

- ? доли нежилого здания, площадью 307,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> в размере 1 280 000 руб.;

- ? доли земельного участка, площадью 2812 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> в размере 649 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Копия верна

Судья Т.В. Дегтярева

Секретарь