Дело №2-440/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО2 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 647122,03 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №№, двигатель №№, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, установив начальную продажную стоимость в размере 622400 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании кредитного договора недействительным.

Требования истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 602783,04 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля - модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №№, цвет темно-серый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: Договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. В настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 647122,03 рублей, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей, долг по уплате комиссии – 0,00 рублей, текущий долг по кредиту – 516017,75 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1484,86 рублей, долг по погашению кредита 86765,29 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 32791,43 рублей, штрафы на просроченный кредит – 7223,82 рублей, штрафы на просроченные проценты – 2838,88 рублей. 

Согласно отчету об оценке, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2016, составляет 622400 рублей. ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. 

Согласно условиям договора залога заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №№, двигатель №№ цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, находится в пользовании у залогодателя. 

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 647122,03 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №№, двигатель №№ цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 622400 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9671,22 рублей и 6000 рублей.

Требования истца по встречному иску ФИО2 основаны на том, что согласно договору № ООО «РУСФИНАНС БАНК» выдал кредит ФИО2, который является недееспособным гражданином, и неоднократно проходил лечение в психиатрических диспансерах 

<

адрес>. Данный заем его заставили взять три гражданина ФИО1, ФИО3, ФИО6. Денежных средств, выданных банком, у него нет. На основании изложенного просит признать договор недействительным. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка поддержал, встречный иск не признал, так как ФИО2 не представлено доказательств того, что ответчик в момент заключения кредитного договора, договора залога не мог понимать значение своих действий и руководить ими. На руки деньги не выдаются, они перечисляются на счет. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО4 дополнил, что согласен с заключением экспертов. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он кредит брал. Его привезли на машине в банк, он там подписал какие-то документы. Ему обещали дать денег, но денег он не видел. Ему дали пачку денег, он заплатил за автомашину. Оформили страховку. Автомашину на учет он не ставил, она была в автосалоне. На автомашине уехал Марат, которого он не знает. Он (ФИО7) оформил все на себя, потом у него автомашину как-то перекупили. ФИО1 сказал ему, что сам погасит кредит. Он (ФИО7) кредит не оплачивал. С тех пор он ФИО1 не видел. Платить ему нечем, он не работает. Ни денег, ни автомашины у него нет. Его представитель ФИО5 пояснила, что решения суда о признании ФИО2 недееспособным у них нет, с этим вопросом они в суд не обращались, опекун ФИО7 не назначался. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО5 встречный иск поддержала и дополнила, что ФИО2 не работает, проходил лечение в ПБ №, стоит на учете у психиатра. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО5 пояснила, что с заключением экспертов не согласна. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск - не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.340 ч.1 и 3 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.В соответствии со ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита №-Ф на сумму 602783,04 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,67 процентов годовых (л.д.24-27). Выдача ФИО2 денежных средств подтверждается заявлениями ФИО2 о переводе денежных средств и платежными поручениями о переводе денежных средств, в том числе в качестве оплаты по договору купли-продажи автомашины по договору №-ф (л.д.33-44). 

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которого (за исключением первого платежа) составляет 19926,15 рублей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12). 

Из представленных документов следует, что ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.58-59). Ответчик в суде также не оспаривал то обстоятельство, что платежи в погашение кредита не производил. 

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по договору потребительского кредита (л.д.48-49). Претензия оставлена ФИО2 без исполнения. 

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 647122,03 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 516017,75 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – 1484,86 рублей, долг по погашению кредита 86765,29 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам – 32791,43 рублей, штрафы на просроченный кредит – 7223,82 рублей, штрафы на просроченные проценты – 2838,88 рублей. 

Ответчик иск не признал, обратился в суд со встречным иском о признании договора недействительным, так как страдает психическим заболеванием и не мог понимать значение своих действий. 

В соответствии со ст.177 ч.1 и ч.3 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.171 ч.1 абз.2 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Судом по ходатайству истца по встречному иску назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с заключением экспертов Центра судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ МО «ЦКПБ» ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя. У подэкспертного выявлены эмоциональная неустойчивость, поверхностность суждений, морально-этическое огрубление личности, что, однако не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением, психотической симптоматикой или нарушением критических способностей и не лишало его в период подписания договора потребительского кредита и договора залога, а именно ДД.ММ.ГГГГ способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.143-146). 

Представитель ФИО2 не согласился с заключением экспертов, однако доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представил. Суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства способности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора потребительского кредита и договора залога, так как эксперты имеют длительный стаж экспертной работы, выводы обоснованы данными медицинских документов, а также результатами обследования ФИО2.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным Договора потребительского кредита суд не усматривает, так как не представлены доказательства порока воли при заключении кредитного договора.

Так как заемщиком не исполняется обязанность по погашению кредита, то требования истца являются обоснованными. 

Учитывая, что возможность предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита предусмотрена действующим законодательством, суд считает иск обоснованным и взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 647122,03 рублей.

Из представленных документов усматривается, что кредит ФИО2 получался на приобретение автомашины. 

В соответствии с п.10 кредитного договора Заемщик обязуется передать Кредитору в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства - модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный №№, двигатель №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, принадлежащего залогодателю на праве собственности (л.д.28).

В соответствии с п.3.1 Договора Залога, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

Залоговая стоимость предмета залога составляет 760000 рублей (п.2.1 Договора Залога). Банком проведена оценка о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, в соответствии с которой рыночная стоимость автомашины на ДД.ММ.ГГГГ составляет 622400 рублей (л.д.10-23).

В соответствии с п.5.1 Договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Так как заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину ответчика. 

Однако судом установлено, что в пользовании у ФИО2 указанной автомашины нет. Право собственности ФИО2 на автомобиль как на момент заключения договора залога, так и в дальнейшем не возникло, что следует из ПТС на автомашину (л.д.29) и сведений ГИБДД (л.д.77, 88, 89, 90), тогда как в соответствии со ст. 335 п. 2 ГК РФ в залог может быть передано лишь имущество, находящееся в собственности залогодателя, а не иного лица.

Последствия передачи вещи в залог лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), регулируются положениями абзаца 2 п. 2 ст. 335 того же кодекса и предусматривают, что собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» не убедилось в возникновении у ФИО2 права собственности на транспортное средство. Отсутствует акт приема-передачи транспортного средства, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, в которых бы имелась отметка о реальной принадлежности транспортного средства. Сведения о собственнике указанной автомашины отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «РУСФИНАНС БАНК» в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с частичным удовлетворением иска, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы истца на уплату госпошлины в размере 9671,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647122 рублей 03 копеек, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 9671,22 рублей.

В остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года