Судья Агарков К.Н. Дело №12-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда г. Орла жалобу представителя ООО «УК ЖЭУ №26» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 07.05.2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 26» (далее - ООО «УК ЖЭУ №26») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 07.05.2017 года ООО «УК ЖЭУ №26» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей, с рассрочкой его уплаты сроком на три месяца.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «УК ЖЭУ №26» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 07.05.2017 года отменить, производство по делу в отношении ООО «УК ЖЭУ №26» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы представитель указала, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья не учел все свидетельские показания ФИО2, который пояснил, что управляющей компанией снег убирался, дорога проезжая и тротуары чистились, дорожки посыпались пескосоляной смесью, объявления о том, что будет производиться уборка проезжей части снегоуборочной техникой им вывешивалось лично, но жители все машины не убирали, что препятствовало уборке и очистке дороги. Кроме того, ФИО7 (по обращению которой проводилась уборка) указывала на то, что машины не имели возможности проехать по дороге возле дома несколько дней из-за образовавшейся наледи, но ФИО2 эти показания опроверг, указывая на то, что препятствий для проезда автомобилей не было ни одного дня. Также Общество полагает, что к свидетельским показаниям ФИО3 следует отнестись критически, так как на вопрос судьи о неприязненном отношении к участникам процесса, свидетель пояснила, о наличии неприязни к сотрудникам управляющей компании. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано на то, что при рассмотрении дела представители Общества не единожды указывали на несоблюдение Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области методики замера колейности. Высота колеи мерилась выборочно в определенных точках дороги, что не может указывать на наличие колейности свыше 5 см. на протяжении всей дороги. Полает, что вина Общества законными доказательствами не подтверждается, т.е. отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО «УК ЖЭУ №26» по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 07.05.2017 года по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 07.05.2017 года законно и обоснованно. При этом пояснили, что существует специальная таблица, согласно которой должны убирать осадки в виде снега. На дороге не должно быть и сантиметра снега. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона РФ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеназванного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение), в п. 3 которого указано, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. 

Исходя из анализа указанной нормы перечень лицензионных требований не является исчерпывающий, соответственно подлежат применению иные нормативные акты и технические регламенты, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, п. 11, п. 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Из п. 3.6.1, 3.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 следует, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Места, недопустимые для уборочных машин, должны убираться вручную до начала работы машин, с труднодоступных мест допускается подавать снег на полосу, убираемую машинами.

Согласно указанным правилам п.п. 3.6.8, 3.6.9 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Из пунктов 3.6.20, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 установлено, что снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений.

Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в целях надлежащего содержания земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года необходимо: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что Управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> является ООО «УК ЖЭУ №26».

ООО «УК ЖЭУ №26» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 057-000102 от 17 ноября 2015 года, выданной Управлением Государственной жилищной инспекции Орловской области.

На основании приказа №178 от 02.02.2017 года, 06 февраля 2017 г. в 09 часов 30 минут в отношении ООО «УК ЖЭУ №26» была проведена внеплановая выездная проверка по обращению гр. ФИО7 по вопросу ненадлежащего санитарного состояния придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> в городе Орле. На момент проверки выявлены нарушения п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионных требований пункта 3а Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, пп. «г» пункта 11, пункта 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, а также п. 3.6.1. 3.6.2, 3.6.4, 3.6.8, 3.6.20, 3.6.19, 3.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170: на проезжей части придомовой территории многоквартирного № 151 наличие наледи (льда), образование колейности высотой 5-8 см, наличие снега наносного происхождения. Пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N290 (далее - Перечень). Кроме того, также были выявлены нарушения: п. 3б Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п. 4.1.2 договора управления многоквартирным домом от 29.01.2016 года. По результатам проверки составлен акт №220 от 16.02.2017 года.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, учтены показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Следовательно, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности ООО «УК ЖЭУ №26» в совершении данного правонарушения являются правильными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены показания допрошенных свидетелей, является не состоятельным. Мировым судьей дана надлежащая оценка и доводам защитника юридического лица в части того, что при уборке дворовой территории возникало много трудностей, в связи с тем, что весь автотранспорт стоит на проезжей части, и у судьи апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами.

Административное наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом положений с. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с рассрочкой его уплаты сроком на три месяца.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, мировой судья не усмотрел, как не усматривает и судья апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи о признании ООО «УК ЖЭУ №26» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не имеется. 

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 07.05.2017 года о признании ООО «УК ЖЭУ №26» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «УК ЖЭУ №26» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Баранчиков