№2-816/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «24» сентября 2018 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что 22 июня 2015 года между ФИО2, далее - Ответчик, и ФИО1, далее - Истец, был заключен предварительный договор купли-продажи помещения, далее - Договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной на первом этаже жилого строения, строящегося на земельном участке с кадастровым номером: ...

В соответствии с пунктами 1.5 и 3.1 - 3.4 Договора срок заключения основного договора определен - не позднее 28.09.2016 года.

В соответствии с п.4.1 Договора Истец уплатил Ответчику цену Договора в полном объеме в сумме 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей. Факт оплаты подтверждается выпиской из банковского счета, приложенной к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Принимая во внимание, что в срок, предусмотренный Договором, основной договор купли-продажи заключен не был, и ни одна из сторон договора не предприняла действий, направленных на заключение основного договора, правоотношения сторон по Договору прекратились.

При этом денежные средства, уплаченные по Договору, были возвращены Покупателю только 31.05.2017 года на основании очередного письменного обращения (Требование о возврате денежных средств от 21.04.2017 года), что подтверждается выпиской из банковского счета Истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 не явился в судебное заседание, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 22 июня 2015 года между ФИО2, далее - Ответчик, и ФИО1, далее - Истец, был заключен предварительный договор купли-продажи помещения, далее - Договор, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной на первом этаже жилого строения, строящегося на земельном участке с кадастровым номером: ...

В соответствии с пунктами 1.5 и 3.1 - 3.4 Договора срок заключения основного договора определен - не позднее 28.09.2016 года.

В соответствии с п.4.1 Договора Истец уплатил Ответчику цену Договора в полном объеме в сумме 2 520 000 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч) рублей. Факт оплаты подтверждается выпиской из банковского счета, приложенной к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Принимая во внимание, что в срок, предусмотренный Договором, основной договор купли-продажи заключен не был, и ни одна из сторон договора не предприняла действий, направленных на заключение основного договора, правоотношения сторон по Договору прекратились.При этом денежные средства, уплаченные по Договору, были возвращены Покупателю только 31.05.2017 года на основании очередного письменного обращения (Требование о возврате денежных средств от 21.04.2017 года), что подтверждается выпиской из банковского счета истца.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика перед истцом составляет 166 798,56 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 798,56 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 536 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 798, 56 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 536 рублей, а всего взыскать сумму в размере 171 334, 56 руб. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2018 года.

Судья: С.Н. Еременко