УИД: 41RS0003-01-2019-000814-13 

Дело № 1-119/2019 

(номер дознания № 11901300023000250)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вилючинск Камчатского края 16 декабря 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Вилючинск ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката по назначению Завражина Е.В., представившего удостоверение № 135, регистрационный номер 41/184, и ордер № 194 от 06 ноября 2019 года, 

при секретаре Ерёминой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вилючинске Камчатского края уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного в г. Вилючинске Камчатского края по 

<

адрес>, проживающего в г. 

<

адрес>, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающего автомойщиком ИП ФИО3, военнообязанного, судимого:

- 28 августа 2019 года (за преступление, совершенное 13 июня 2019 года) Вилючинским городским судом Камчатского края по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 09 декабря 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на момент вынесения настоящего приговора составляет 1 год 2 месяца 24 дня);

- по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

11 октября 2019 года около 07 часов 20 минут ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 августа 2019 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, иему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и приговор им не исполнен на 11 октября 2019 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, сел на водительское место в автомобиль «SUBARUIMPREZA», государственный регистрационный знак №, припаркованный на обочине дороги, напротив подъезда № 

<

адрес>, при помощи ключа завел двигатель автомобиля, тем самым приняв управление данным автомобилем на себя, и в 07 часов 25 минут 11 октября 2019 года начал на нем самостоятельное движение с места парковки. В тот же день в 07 часов 28 минут данный автомобиль под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на проезжей части у дома № 8Б по ул. Лесная в г. Вилючинске Камчатского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, правовую оценку деяния не оспаривал, пояснив, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Завражин Е.В. и государственный обвинитель, не высказали каких-либо возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением старшего дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

Таким образом, суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно с применением особом порядка судопроизводства, поскольку дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме при соблюдении требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641УК РФ. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с копией паспорта на момент совершения преступления ФИО2 являлся совершеннолетним, достиг возраста 26 лет (л.д. 108-109), является постоянным жителем г. Вилючинска Камчатского края.

Согласно сообщению ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница», ФИО2 на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114). 

Учитывая отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, действия которого носили последовательный, обдуманный и целенаправленный характер, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, психическое состояние ФИО2 у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку он адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, активно принимал в нём участие, отдавал отчет своим действиям и руководил ими. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым, следовательно, способен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, однако нарушений общественного порядка по месту жительства не допускающее, со стороны соседей замечаний не имеющее. Жалоб и заявлений в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на него не поступало. По данным учетам ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д. 111). 

С места работы у ИП ФИО3 ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, не замеченное в нарушении трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имеющее. Нареканий к техническому состоянию транспорта, с которым он работает, не было. В коллективе конфликтов не имеет, всегда готов прийти на выручку. Плотно использует свой рабочий день, умеет правильно распределить время и силы на выполнение должностных обязанностей (л.д. 112).

Согласно обзорной справке УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, с момента постановки на учет, как осужденного приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 августа 2019 года по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам в количестве 240 часов с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев, ФИО2 до настоящего времени порядок и условия отбывания наказаний не нарушал, по состоянию на 15 октября 2019 года никаким компрометирующим материалом в отношении него не располагают (л.д. 142).

Согласно сведениям о привлечениях к административной ответственности, ФИО2 неоднократно подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 36, 37-38, 40-43).

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИЦ УМВД России, копиямиприговора, постановлений, ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 августа 2019 года, вступившему в законную силу 10 сентября 2019 года, по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 44-45, 117-118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам стороны защиты, признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое по смыслу уголовного закона заключается в предоставлении лицом органам дознания или следствия информации о совершенном с участием этого лица преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказаниеФИО2 обстоятельством п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в материалах дела не установлено информации, исходившей от ФИО2, в том числе, из его показаний, сведений, которые бы значимо повлияли на раскрытие и расследование преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному и его поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, сведения о его материальном положении; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание, что ФИО2, будучи ранее судимым по ст. 2641 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

В виду отсутствия каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению правонарушений и преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо не связанного с лишением свободы, в том числе, для замены лишения свободы принудительными работами, а также не усматривает наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Категория совершенного преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку является минимальной.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимым в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 августа 2019 года, то окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый имеет место жительства, суд считает возможным к месту отбывания наказания следовать ему самостоятельно.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подсудимому адвокатом по назначению Завражиным Е.В. в размере 6 480 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, составляющую 1 год 2 месяца 24 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 28 августа 2019 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

– автомобиль «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак №, ключ замка зажигания автомобиля «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак №, переданные под сохранную расписку ФИО2, оставить последнему по принадлежности;

- следы рук, принадлежащие ФИО2, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами 29х34 мм, 28х35 мм, находящиеся при деле, хранить при деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Процессуальные издержки в сумме 6 480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.М. Хорхордина