№ 5-246/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 года г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Сергеев А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2017 года в 18 часов 00 минут при следовании поез..... сообщением «Москва-Душанбе» по участку станции Кочетовка - станция Мичуринск-Воронежский гражданин ..... ФИО1, ..... года рождения нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью и пояснил, что ехал домой в Таджикистан, так как у него просрочена миграционная карта.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Статья 18.8 ч.1.1 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2017 года в 18 часов 00 минут при следовании поез..... сообщением «Москва-Душанбе» по участку станции Кочетовка - станция Мичуринск-Воронежский гражданин ..... ФИО1, ..... года рождения нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. 

Таким образом, считаю, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человекаосновных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ..... N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013г.Ш-Пидр.).

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, совершенного ФИО1 суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.3, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ г. Мичуринска. Копию квитанции предоставить по адресу 

<

...>, кабинет №4.

Штраф вносится на расчетный счет: УФК по Тамбовской области (ЛО МВД России на станции Мичуринск), ИНН 

<

***>, КПП 682901001, БИК 046850001, ОКТМО 68715000, р/с 

<

***>, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Судья А.К. Сергеев