ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши 

Ленинградской области 11 августа 2017 года

Уголовное дело №1-115/2017 г.

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи – Городничевой Т.В. единолично,

при секретаре- Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Извекова С.М.,

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката АК Изотова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, женатого, судимого:

22 ноября 2006 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, определением Ленинградского областного суда от 17 января 2007 г. приговор оставлен в силе, освобожден условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 2 дня по постановлению Колпинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 29 марта 2010 года;

27 декабря 2010 года Киришским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22.11.2006 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору от 22 ноября 2006 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, освобожден условно-досрочно на 01 год 24 дня по постановлению Волосовского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2013 года;

04 июня 2014 года Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 1 чт. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.12.2010 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору от 27 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2014 года приговор изменен, снижено наказание в виде лишения свободы до одного года одного месяца, по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 мая 2015 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 01 месяц 27 дней;

17 марта 2016 года Киришским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в порядке ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком на два года;

13 мая 2016 года Киришским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от 17 марта 2016 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору от 17 марта 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 13 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 09 июня 2017 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 13 июня 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на участке асфальтированной дорожки, расположенной в 30 м. от правого угла здания молодежного центра «Восход» по адресу: 

<

...>, остановил Потерпевший №1, представился сотрудником полиции, после чего, под предлогом проверки личных вещей и документов Потерпевший №1, получил от последнего: общегражданский паспорт, оформленный на имя Потерпевший №1, в кожаном чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 900 рублей, мобильный телефон «НТС Desire 526G», стоимостью 6 000 рублей, с находящимися в нем: картой памяти «Smartbuy», объемом 4Гб, стоимостью 300 рублей и сим-картой ПАО «Мегафон» за №+№, не представляющей материальной стоимости для потерпевшего, и в ходе разговора, Потерпевший №1 догадавшись, что ФИО1 не является сотрудником полиции, потребовал возврата принадлежащего ему имущества, после чего ФИО1, применил насилие, не опасное для здоровья: нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица Потерпевший №1, отчего тот испытал физическую боль, предпринял попытку открыто завладеть полученным от Потерпевший №1 и принадлежащем последнему имуществом на общую сумму 8 200 рублей, однако не успел скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему личному усмотрению, тем самым не успел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания сотрудниками полиции в непосредственной близости от места совершения преступления в 15 часов 50 минут, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением в полном объеме, ходатайствуя о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, предусмотренный главой 40 УПК РФ, постановив в отношении него обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений тяжких в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, направленное против собственности и против личности.

Подсудимый ФИО1 в содеянном искренне раскаивается, дал явку с повинной, что судом оценивается как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 - неоднократно судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений : тяжкого, средней тяжести, направленных против собственности, однако вновь совершил аналогичное тяжкое преступление по настоящему уголовному делу, что свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений, и таким образом признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом искреннего раскаяния подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания правило, предусмотренное частью 1 статьи 62 УК РФ применено быть не может, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 и ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, и требования, предусмотренные ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

13 мая 2016 года ФИО1 осужден Киришским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17 марта 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2017 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 13 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 09 июня 2017 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области. Наказание в виде исправительных работ ФИО1 не отбыто.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2016 г., учитывая, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначив ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу исчислять с 11 августа 2017 г., в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства: с 13 июня 2017 года по 10 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий _________________