Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22-2147/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 ноября 2019 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В., 

при секретаре Коневой К.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 18.07.2019, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

- 03.112005 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска (с учетом постановления от 20.08.2012) по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23.01.2007 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления от 20.08.2012) по ч. 1 ст. 175 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.02.2008 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом определения от 14.04.2008 и постановления от 20.08.2012) по ч. 1 ст. 163 (пять эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03.11.2005) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 24.03.2008 Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления от 29.12.2008, определения от 10.09.2009, постановления от 20.08.2012 года) по ч. 1 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 23.01.2007), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.02.2008) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; 

- 04.03.2010 Советским районным судом г. Томска (с учетом определения от 29.04.2010, постановления от 20.08.2012) по ст. 308, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.03.2008) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 16.04.2013 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.03.2010) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 19.09.2014 года по отбытию срока наказания;

- 02.07.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (на момент провозглашения приговора не вступил в законную силу);

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Аршинцева В.В., возражения прокурора Маркарян Д.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа. 

Преступление совершено с 19.05.2019 на 20.05.2019 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе, оспаривая законность и обоснованность приговора, осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Мотивирует тем, что в деле имеется его явка с повинной, он раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и частично возместил ущерб потерпевшему. Ссылается на имеющиеся у него заболевания, наличие малолетнего ребенка и просит смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Октябрьского района Сысоев А.Е. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 грабежа. 

Квалификация его действий по ч. 1 ст.161 УК РФ в приговоре мотивирована, подтверждена совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60, 68 УК РФ и вопреки доводам жалобы учёл все юридически значимые обстоятельства по делу. 

Выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильными. 

Размер назначенного наказания не превышает установленных законом пределов, соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является справедливым. 

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для смягчения наказания не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. 

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде апелляционной инстанции, суд исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ. Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным и от помощи защитника не отказывался, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения от их уплаты не установлено. 

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 18.07.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья