Дело № 2-1723/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 02 сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Аджибекировой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Клин Московской области о признании недействительным отказа в исключении жилого помещения из состава служебных, признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании договора социального найма заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области о признании недействительным отказа в исключении жилого помещения из состава служебных, признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании договора социального найма заключенным.

В обоснование иска указывали на то, что проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: /адрес/.

В указанной квартире также зарегистрирован муж и отец Е-ных - ФИО3 ФИО1 зарегистрирована в квартире 18 марта 1993 года, ФИО3 – с 18.08.2005 года, ФИО2 – с 06 июля 2005 года.

Квартира была предоставлена ФИО4 - свекрови и бабушке истцов. В ордере на занятие жилого помещения от 22 декабря 1988 года указано, что он выдан на основании решения Новощаповского сельского Совета от 29 ноября 1988 года /номер/ на время работы в совхозе на имя ФИО4

В состав семьи в то время входил ее сын ФИО5, который умер /дата/. ФИО6 тоже умерла в сентябре-октябре 1993 года.

Истцы выразили намерение приватизировать указанное жилое помещение. ФИО6 дал нотариально заверенное письменное согласие на приватизацию указанного жилого помещения, отказавшись от своей доли в пользу истцов.

ФИО1 обратилась с заявлением в адрес Администрации городского округа Клин с просьбой исключить данное жилое помещение из числа служебных, но получила отказ № Е-295-18-10Г от 04.03.2020 года за подписью начальника Управления по вопросам строительства, ремонта и архитектуры ФИО7

Истцы полагали, что отказ администрации городского округа Клин является незаконным и необоснованным, поскольку данное жилое помещение в настоящее время является муниципальной собственностью, что влечет утрату им статуса служебного жилья в силу закона, поскольку факт принятия решения о передаче жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применятся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В ордере не указано, что квартире присвоен статус служебного жилого помещения и сведений о том, что оно относится к специализированному жилому фонду, также нет.

Истица, действующая в том числе и в интересах несовершеннолетней дочери, не относится к числу лиц, которым предоставляется служебное жилое помещение. К тому же, на момент смерти ФИО4, она более 10 лет проработала в колхозе, поэтому статус служебной жилая площадь утратила.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность спорного жилого помещения им был утрачен статус служебного жилья и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Занимаемая истцами квартира на момент заключения договора найма и принятия решения об отказе в исключении из числа служебных не была зарегистрирована в органах государственной регистрации как помещение специализированного жилищного фонда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 января 2020 года.

Соответственно, жилое помещение отнесено к служебному незаконно и независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось в связи с трудовой деятельностью, между сторонами сложились отношения социального найма жилого помещения. Фактически между сторонами уже заключен договор социального найма, т.к. они исполняют все права и обязанности по такому договору и пользуются помещением, следят за его техническим состоянием, несут расходы по квартплате и коммунальным услугам. 

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили признать недействительным отказ администрации г.о. Клин в исключении жилого помещения из состава служебных, признать за истцами право пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признать договор социального найма заключенным.

Истцы в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на иск.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 62 ч. 1 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федераций», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N 9-П часть вторая статьи 4 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г. признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку данное нормативное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает издание субъектами РФ нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения лишаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому назначению.

Однако решения о приватизации служебного жилья должны быть определенными, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений. Они не должны предполагать систематического и обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного Фонда в собственность граждан.

Так, согласно пункту 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Жилищное законодательство, действовавшее в период предоставления служебного жилого помещения, также не предусматривало судебного порядка изменения режима жилого помещения.

При этом, Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не содержит императивной правовой нормы, устанавливающей право лиц, занимающих служебное жилое помещение, приватизировать это помещение. 

Напротив, в качестве общей нормы он устанавливает запрет на приватизацию служебных помещений (пункт 1 ст. 4). И только при определенных обстоятельствах, законодатель допускает передачу служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (пункт 2 ст. 4). 

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 проживают и зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: /адрес/.

В указанной квартире также зарегистрирован муж и отец Е-ных - ФИО3 ФИО1 зарегистрирована в квартире 18 марта 1993 года, ФИО3 – с 18.08.2005 года, ФИО2 – с 06 июля 2005 года.

Квартира была предоставлена ФИО4 - свекрови и бабушке истцов на основании ордера от 22 декабря 1988 года, в котором указано, что он выдан на основании решения Новощаповского сельского Совета от 29 ноября 1988 года /номер/ на время работы в совхозе на имя ФИО4

В состав семьи в то время входил ее сын ФИО5, который умер /дата/. ФИО6 тоже умерла в сентябре-октябре 1993 года.

ФИО1 и ФИО2 выразили намерение приватизировать указанное жилое помещение. ФИО6 дал нотариально заверенное письменное согласие на приватизацию указанного жилого помещения, отказавшись от своей доли в пользу истцов.

ФИО1 обращалась с заявлением в адрес администрации городского округа Клин об исключении занимаемого жилого помещения из числа служебных, но получила отказ /номер/ от 04.03.2020 года за подписью начальника Управления по вопросам строительства, ремонта и архитектуры ФИО7

Обращаясь в суд с иском, истцы просили признать отказ администрации городского округа Клин об исключении занимаемого жилого помещения из числа служебных незаконным и необоснованным, поскольку данное жилое помещение в настоящее время является муниципальной собственностью, что влечет утрату им статуса служебного жилья в силу закона, поскольку факт принятия решения о передаче жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применятся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, ссылались на то, что в ордере не указано, что квартире присвоен статус служебного жилого помещения и сведений о том, что оно относится к специализированному жилому фонду, также нет.

Истица, действующая в том числе и в интересах несовершеннолетней дочери, не относится к числу лиц, которым предоставляется служебное жилое помещение. К тому же, на момент смерти ФИО4, она более 10 лет проработала в колхозе, поэтому статус служебной жилая площадь утратила, следовательно, при передаче в муниципальную собственность спорного жилого помещения им был утрачен статус служебного жилья и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Занимаемая истцами квартира на момент заключения договора найма и принятия решения об отказе в исключении из числа служебных не была зарегистрирована в органах государственной регистрации как помещение специализированного жилищного фонда, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 января 2020 года.

Соответственно, жилое помещение отнесено к служебному незаконно и независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось в связи с трудовой деятельностью, между сторонами сложились отношения социального найма жилого помещения. Фактически между сторонами уже заключен договор социального найма, т.к. они исполняют все права и обязанности по такому договору и пользуются помещением, следят за его техническим состоянием, несут расходы по квартплате и коммунальным услугам.

Вместе с тем, судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/, было предоставлено на основании служебного ордера /номер/ от 22 декабря 1988 года ФИО4 с семьей для проживания на период работы в колхозе.

Сведений о том, что истцы, либо ФИО4 на момент предоставления служебного жилого помещения в 1988 году имели право на предоставление жилья по договору социального найма, состояли на соответствующем учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, относились к числу лиц, имеющих право на получение жилого помещения в соответствии с действующим законодательством в материалах дела не имеется. 

Решение собственником о предоставлении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма также не принималось.

Спорное жилое помещение имеет статус служебного, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами закона о пользовании специализированным жилищным фондом.

Доводы о том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, поскольку передано в муниципальную собственность, а колхоз, предоставивший семье ФИО4 данную квартиру, перестал существовать, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с жилищным законодательством органы местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", самостоятельно решают вопросы по отнесению находящихся в их собственности жилых помещений к категории служебных и по исключению таких помещений из специализированного жилищного фонда, а также по определению порядка их предоставления и установлению категорий граждан, которым они предоставляются (ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 92, ч. 2 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеприведенных норм, поскольку органы местного самоуправления самостоятельно формируют служебный жилищный фонд, орган местного самоуправления в лице администрации городского округа Клин в соответствии с предоставленными ему полномочиями обоснованно отказал истцам в заключении договора социального найма с целью приватизации спорной квартиры, принимая во внимание статус служебного. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42 (ред. от 18.07.2016 года) «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» решение об отнесении квартиры к служебному жилью должно быть направлено в отделение Росреестра в течение трех дней со дня его принятия (и. 14 Правил). Данное сообщение носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания квартире статуса служебной, поэтому отсутствие в ЕГРП сведений о присвоении квартире статуса служебного жилого помещения не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.

Фактическое пользование жилым помещением при наличии ордера, который предоставляет лишь право пользования служебным жилым помещением, не может свидетельствовать о возникновении у истцов права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

На момент разрешения заявленного спора спорная квартира статус служебного помещения не утратила, распоряжение об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не издавалось.

Закон не предусматривает заключение договора социального найма на служебное жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 о признании недействительным отказа администрации городского округа Клин Московской области в исключении жилого помещения из состава служебных, признании за истцами права пользования спорной комнатой по договору социального найма, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, статус указанного жилого помещения не изменялся, решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось.

Доводы о пользовании спорным жилым помещением на условиях социального найма, оплате коммунальных услуг, поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, сводятся к неправильному толкованию закона.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что процедура предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренная действующим жилищным законодательством, истцами соблюдена не была, истцы на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят, малоимущими в целях предоставления такого жилого помещения не признавались, с заявлением о постановке на учет нуждающихся в администрацию городского округа Клин не обращались. 

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

Для возникновения у истцов права пользования спорным помещением, находящимся в жилищном фонде социального использования, было необходимо, чтобы указанное лицо состояло на учете нуждающихся и в порядке очередности у него возникло право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Клин Московской области о признании недействительным отказа в исключении жилого помещения из состава служебных, признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании договора социального найма заключенным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова