УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

р.п. Тугулым 04 июня 2019 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2019 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4, действующая по доверенности обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 541 476,35 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 4 711,56 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 646,05 руб.; просроченные проценты – 188 641,13 руб.; просроченный основной долг – 344 477,61 руб., а также расходы по государственной пошлине – 8 614,76 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит. Однако, ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнила, задолженность не погасила. Требование о погашении задолженности в досудебном порядке исполнено не было. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в случае отсутствия ответчика не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представила. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № руб., с уплатой № % годовых, сроком на № месяцев (л.д. 20-21).

В рамках договора, банком выполнены обязательства: кредит предоставлен, тогда как ответчик своих обязательств не исполнила. Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 541 476,35 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 4 711,56 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 646,05 руб.; просроченные проценты – 188 641,13 руб.; просроченный основной долг – 344 477,61 руб. (л.д. 26-27).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Исходя из смысла ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 614,76 руб. (л.д. 17, 25).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 541 476,35 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 4 711,56 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 646,05 руб.; просроченные проценты – 188 641,13 руб.; просроченный основной долг – 344 477,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 614,76 руб., всего – 550 091,11 (Пятьсот пятьдесят тысяч рублей девяносто одни рубль одиннадцать копеек).

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.