Дело 1-71/2018

Поступило 05.09.2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Фомича Д.П., 

при секретаре Улыбиной И.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Рудакова Д.О. 

подсудимого ФИО2, 

защитника Сметанко Н.А., предоставившего удостоверение № 472 от 27.05.2003 года и ордер № 80 от 06.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению 

ФИО2, родившегося , имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного , проживающего , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

31.07.2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ФИО2 находясь на участке местности на берегу реки Оби, расположенном в 200 метрах на восток , имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство общей постоянной массой не менее 123 грамма – являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, относящееся к крупному размеру, и с целью дальнейшего употребления, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил данное наркотическое средство общей постоянной массой не менее 123 грамм, являющееся марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля, относящееся к крупному размеру, при себе с момента приобретения и до момента изъятия сотрудниками полиции 31.07.2018 года в 18 часов 15 минут на участке местности, расположенном на берегу реки Оби на расстоянии 10 метров на восток от огорода дома 104 по ул.Комсомольская Кожевниковского района. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении в отношении него данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения ему всех прав и обязанностей, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных положениями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

При этом подсудимый пояснил, что существо и формулировка предъявленного обвинения ему понятны, он полностью согласен с указанным обвинением, заявил, что фактические обстоятельства органами следствия установлены верно, квалификацию своих действий считает по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а виновность – доказанной. Вину подсудимый признал полностью, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО2 также пояснили суду, что характер и последствия, заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, в том числе пределы обжалования приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились. 

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый,обоснованноиподтверждаетсядоказательствами, собранными по делу. 

Суд с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с ФИО1., и двумя совместными малолетними детьми, на профилактическом учете в ОМВД России не состоит, жалоб и заявлений от жителей села и администрации Кожевниковского сельского поселения не поступало.

В судебном заседании ФИО1 охарактеризовала ФИО2 положительно. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не возникло.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер. 

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после совершения преступления подсудимым добровольно предоставлена информация об обстоятельствах совершения преступления, даны правдивые и полные показания о времени, месте, мотиве, способе совершения преступления, которые следствием положены в основу предъявленного ему обвинения. 

Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие у подсудимых обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность содеянного деяния, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Кроме этого назначая наказание подсудимому ФИО2 суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и возложить дополнительные обязанности на период испытательного срока.

По мнению суда, указанный вид наказания с учетом содеянного подсудимым будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе и соответствовать интересам государства.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, считает, что отсутствует возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым деяния.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля, общей постоянной массой 123 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук подсудимого и контрольный тампон следует уничтожить.

Одежда подсудимого подлежит возвращению законному владельцу, при невостребованности уничтожению. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам подсудимых за оказание юридической помощи по назначению в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, следует возместить за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишение свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 2 месяца по месту жительства осужденного; 

- не менять места жительства без уведомления указанного органа, уведомлять в установленные законом сроки. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля, общей постоянной массой 123 грамма; марлевые тампоны со смывами с рук подсудимого, контрольный тампон – уничтожить, одежду подсудимого (брюки, футболка) возвратить подсудимому, при невостребованности уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ - средств, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и судебном заседании, освободить. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. При этом приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.П. Фомич