№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 29 января 2024 года

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.01.2023, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 4800 000 руб. на срок 360 месяцев с условием оплаты процентов в размере 7,3% годовых на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ ..., район ..., урочище ..., сектор ..., д. №. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту также был заключен договор залога приобретаемого земельного участка и поручительство ФИО2 За период с 19.06.2023 по 05.12.2023 у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 4956 764 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 4783 421 руб. 40 коп. и проценты в размере 173 343 руб. 10 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 13.01.2023 за период с 19.06.2023 по 05.12.2023 в размере 4956 764 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 44 983 руб. 82 коп., всего в сумме 5001748 руб. 32 коп., расторгнуть кредитный договор № от 13.01.2023 и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные в их адреса судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.01.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в размере 4 800 000 руб. сроком на 360 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 7,30% годовых для приобретения земельного участка и строительства жилого дома; в исполнение обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 также были заключены договор залога земельного участка и договор поручительства с ФИО2 (л.д. ...). 

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из расчета задолженности (л.д. ...) и выписки по счету (л.д. ...) следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на 05.12.2023 составила 4956 764 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 4783 421 руб. 40 коп. и проценты в размере 173 343 руб. 10 коп. Ответчики расчет задолженности не оспорили, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представили, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, предусмотренные данным договором не исполняет, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО1 передал банку в залог земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ ..., ..., урочище ..., сектор ..., участок №, залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. ....)

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. он уплату основного долга и процентов по кредитному договору не производит, период просрочки платежей по договору составил более 90 дней, также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (132 800 руб.) и размера задолженности по кредитному договору (4956764 руб. 50 коп.), поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок определения стоимости залогового имущества установлен кредитным договором и составляет 90 % от рыночной стоимости п. 11 кредитного договора). 

Согласно заключению о рыночной стоимости земельного участка, являющего предметом залога по настоящему делу, его рыночная стоимость составляет 166000 руб. (л.д. ...). Данное заключение не оспорено, истец просит установить начальную продажную цену земельного участка в размере 132800 руб., что соответствует условиям кредитного договора, поэтому данное требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 44983 руб. 82 коп., которую надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13 января 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору в размере 4956764 рубля 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 44983 рубля 82 копейки, всего в сумме 5001748 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ ..., ..., урочище ..., сектор ..., участок №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 132800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников