Дело № 1-394/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск 18 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Солодарь Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Курнышовой А.А., помощнике судьи Горбуновой Я.И.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора прокуратуры ЦАО г. Омска ФИО2, ФИО3

потерпевшей ФИО4,

защитника – адвоката Степаненко Ю.В., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, образование средне-специальное, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного подсобным рабочим ООО «СибКолбасы», ранее не судимого,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 11 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Burger King», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, решил совершить свободным доступом хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанном помещении. 

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 11 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Burger King», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- мобильный телефон марки «Iphone 12 mini», стоимостью 50 000 рублей;

- силиконовый чехол, материальной ценности не представляющий;

- сим-карту сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющую, на счету которой денежные средства отсутствовали.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Вышеуказанными преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которой квалифицированы действия подсудимого, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, они примирились. В обосновании ходатайства указала, что ФИО1 перед ней извинился, загладил причиненный материальный и моральный вред, вернув похищенный телефон и выплатив 10 тысяч рублей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Настаивает на прекращении дела по данному основанию. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему понятны, так же ему понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Защитник поддержал позицию ФИО1, просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, социально обустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, потерпевшая в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

При этом суд исходит из того, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, в судебном заседании не установлено. Потерпевшей добровольно сделано заявление о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. ФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию ему разъяснены и понятны. Он осознает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию не является реабилитирующим. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и согласен на это. 

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Поскольку по делу был применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с частью.10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться следующим образом: СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела в дальнейшим им следовать судьбе уголовного дела, мобильный телефон марки «Iphone 12 mini», силиконовый чехол, оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО8 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за свет средств Федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться следующим образом: СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела в дальнейшим им следовать судьбе уголовного дела, мобильный телефон марки «Iphone 12 mini», силиконовый чехол, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Солодарь

Копия верна

Судья Ю.А.Солодарь

Помощник судьи: ФИО7