Председательствующий Григорьев И.О. Дело № 22-9099/2019

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 28 ноября 2019 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 ноября 2019 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Александровой В.В. 

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием: прокурора Волковой И.В., 

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Хоровой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 22 октября 2019 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

ФИО1, 

родившийся ( / / ), 

ранее судимый 20 июня 2019 года приговором Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, не отбыто 40 часов,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично, в виде 01 дня лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 20 июня 2019 года, окончательно Ю.В.АБ. назначено лишение свободы на срок 01 год 08 месяцев 01 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Определен самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад председательствующего Александровой В.В. о содержании приговора суда и апелляционной жалобы ФИО1; выступления осужденного ФИО1, защитника Хоровой Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Волковой И.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс» на общую сумму 5111 рублей 20 копеек, группой лиц по предварительному сговору 31 июля 2019 года в г.Нижний Тагил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Указывает, что полностью признал свою вину, не представляет опасности для общества, в содеянном искренне раскаялся, осознал противоправность своих действий, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Отмечает, что простой рецидив преступлений в его действиях не исключает возможность назначения условного наказания. Осужденный полагает, что суд в должной мере не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности и положительные характеристики. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО2 просит приговор суда от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда, который соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Вид и размер наказания определен судом на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все известные суду и имеющие значение обстоятельства, в том числе сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной; активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе следствия; частичное возмещение причиненного ущерба полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного и его матери.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, что препятствует изменению категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, суд не нашел оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, либо без учета рецидива преступлений. 

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Лишение свободы ФИО1 суд назначил в полном соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 осужден к обязательным работам, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку он вновь совершил преступление, суд пришел к справедливому выводу о возможности исправления осужденного только путем реального отбывания наказания и отсутствии оснований для признания назначенного наказания условным.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона по делу не допущено, наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров назначено правильно.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговора суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий В.В. Александрова