Дело № 12-78/2020

УИД 33RS0001-01-2020-000578-73 

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 7 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М. рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 № от 05.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от 05.02.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за осуществление остановки и стоянки автомобиля «Лифан Х50» в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена» по адресу: ул. Чайковского д.5- ул. Ново-Ямская д.26.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что произвел остановку и стоянку принадлежащего ему автомобиля в предназначенном для парковки месте, в отсутствие запрещающего дорожного знака, не создавая помех для движения других транспортных средств. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом СМС уведомлением. В этой связи, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.2 ст.30.4 КоАП РФ, основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебном заседании не участвовал, также о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ следует, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16. КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.4 ст.12.16. КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено на том основании, что 03.02.2020г. в 12.36 час. ФИО1 в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ произвела остановку и стоянку принадлежащего ему автомобиля «Лифан Х50» государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена» по адресу: ул. Чайковского д.5- ул. Ново-Ямская д.26.

Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6. КоАП РФ, на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М А220, прошедшего метрологическую поверку.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режима специального технического средства, сведениями с сайта Яндекс.Карты.

Как усматривается из материалов дела, на всем протяжении ул.Чайковского, в районе домов 5, 26А, 26 по ул. Ново-Ямская, остановка и стоянка транспортных средств запрещена требованиями дорожных знаков 3.27. «Остановка запрещена», где зафиксировано расположение автомобиля «Лифан Х50» в момент выявления правонарушения.

Из представленной суду дислокации дорожных знаков, действующей на дату события административного правонарушения, со всей очевидностью следует, что место установки знака 3.27 обеспечивает возможность его видимости водителями.

Автомобиль «Лифан Х50» остановился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Наличие на данном участке расширения проезжей части в виде заездного кармана, не обозначенного соответствующим знаком (6.4) и не являющегося парковочным местом, не освобождает участников дорожного движения от необходимости соблюдения предписаний дорожного знака 3.27. при осуществлении остановки и стоянки. 

Доводы жалобы о возможности остановки и стоянки в заездном кармане даже при наличии знака 3.27. «Остановка запрещена», являются не состоятельным и не согласуются с действующими на территории Российской Федерации Правилами дорожного движения. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области правильно юридически значимые обстоятельства.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении

Действия ФИО1, выразившиеся в осуществлении остановки и стоянки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, и должностным лицом ГИБДД квалифицированы верно. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с безальтернативной санкцией ч.4 ст.12.16. КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу исключительных обстоятельств совершения правонарушения и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено. Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 № от 05.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья А.М. Рыжова