Дело № 1-67/2018 

(№ 11701040083122339)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной А.Ю., 

При секретаре Галкиной И.Р., 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Козак Т.Ю., 

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Брюханова В.А., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № №, 

Потерпевшего ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, содержащегося под стражей с 24 декабря 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г.Лесосибирске Красноярского края совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

23 декабря 2017 года в период времени с 12 часов до 13 часов у ФИО2, который находился в квартире по адресу 

<

адрес> в связи с противоправным поведением ФИО1, возник умысел на причинение телесных повреждений последнему.

Реализуя задуманное, в период времени с 12 часов до 13 часов указанного дня, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая их наступления, используя взятый в кухне вышеуказанной квартиры нож в качестве оружия, умышленно нанес им 1 удар в грудную клетку слева находившемуся на месте происшествия ФИО1

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением межреберной артерии, гемопневмотораксом слева, которое, согласно пункту 6.1.9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к категориям, характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), данное ранение грудной клетки слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого ФИО3, полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 (т.2 л.д. 44), защитника подсудимого, проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание по ч.2 ст.111 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 правильно квалифицированы по пункту З части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершения преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия - нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни последнего, с применением кухонного ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства УУП ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 15), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 6-7).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, противоправное поведение потерпевшего, который нанес удар сожительнице подсудимого, что явилось поводом для совершения преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил преступление в силу личных неприязненных отношений, в связи с чем нет оснований полагать, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Данные обстоятельства подсудимый подтвердил при рассмотрении дела. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности, осознание последним своего противоправного поведения и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, что будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости. 

Ограничение свободы как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

При назначении наказания подлежат применению правила ч.1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, с применением статьи 64 УК РФ, т.е. более мягкого чем предусмотрено санкцией статьи за содеянное, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Заместителем прокурора г. Лесосибирска заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 63812 рублей 89 копеек в пользу 

<

данные изъяты>, что составляет стоимость затрат на лечение ФИО1 в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 121).

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В материалах дела имеется лишь выписка из реестров счетов на оплату оказанной медицинской помощи (т. 1 л.д.120).

Иные документы, подтверждающие расходы, в том числе 

<

данные изъяты>, в пользу которого прокурор просит взыскать материальный ущерб, в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании не предоставлены. Кроме того, из показаний потерпевшего установлено, что бригада скорой медицинской помощи осуществляла выезд 1 раз, тогда как в выписке указано 2 раза, при этом необходимость повторного выезда иными доказательствами не подтверждается. 

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. 

При этом страховые медицинские организации должны быть привлечены к участию в данном процессе.

При таких обстоятельствах, в силу положений части 2 статьи 309 УПК РФ, исковое заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска о взыскании с ФИО2 расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, суд считает необходимо оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Заявление заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 за участие на стадии предварительного расследования адвоката Брюханова В.А. в течение 6 дней в сумме 7920 руб. (т. 2 л.д.54), не подлежит удовлетворению, в соответствии с требованиями п.10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож с рукоятью из древесины коричневого цвета, майка подлежат уничтожению, как орудие преступления и вещь, не востребованная владельцем (т.1 л.д.55).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условными с испытательным сроком 03 года. 

Обязать ФИО2 встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Гражданский иск заместителя прокурора г.Лесосибирска о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 63812 рублей 89 копеек в счет возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора с 24 декабря 2017 года по 15 февраля 2018 года включительно. 

В удовлетворении заявления заместителя прокурора г.Лесосибирска в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 в сумме 7920 рублей отказать. 

Вещественные доказательства: нож с рукоятью из древесины коричневого цвета, майку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина