Судья Безотеческих В.Г.

Дело № 22-38/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2018 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего Ласкаржевского В.В.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 января 2018 года апелляционную жалобу Х. на постановление Биробиджанского районного суда от 

<

...>, которым

Срок содержания Х. под стражей оставлен судом по 

<

...> включительно.

Судья, изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав доводы Х. и его адвоката Адамчина А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В. полагавшей оставить постановление без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Х. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении имущества П. на общую сумму 4000 рублей совершенном с незаконным проникновением в жилище, 

<

...> в 

<

...>. Преступление имело место в августе 2017 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

18 декабря 2017 года данное уголовное дело поступило в Биробиджанский районный суд для рассмотрения его по существу предъявленного обвинения. Мера пресечения Х. - заключение под стражу, оставлена судом без изменения - по 8 мая 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе Х. просит изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей. Указывает на то, что вину свою в совершении преступления признаёт полностью, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший П. претензий к нему не имеет, 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор не соглашаясь с доводами жалобы, полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для изменения меры пресечения подсудимому Х. не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, а так же доводы жалобы обвиняемого и защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как показало изучение материалов, Биробиджанский районный суд, назначив дело Х. к рассмотрению, руководствуясь положением ст.255 УПК РФ, продлил срок содержания подсудимого под стражей по 08 мая 2018 года мотивировав своё решение отрицательной характеристикой подсудимого, отсутствием постоянного места жительства и регистрации на территории ЕАО. Освободившись из мест лишения свободы Х. через несколько дней совершил новое преступление, что, по мнению суда, даёт основание полагать, что подсудимый может скрыться от суда либо совершить новое преступление.

Доводы Х. не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы. Поэтому суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Х. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права, а также принципам, закрепленным в Конституции РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Биробиджанского районного суда от 12 декабря 2017 года отношении Х. о мере пресечения оставить без изменения,, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Судья В. В. Ласкаржевский