Дело № 2-185/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бор 14 августа 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, СНТ «Строитель» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, СНТ «Строитель» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, в котором с учетом уточненных исковых требований просил суд:

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно следующим координатам характерных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 678 кв.м, в координатах характерных точек, указанных в п. 1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с соответчиков солидарно в пользу истца произведенные расходы на производство экспертизы в ООО «Экспертно-правовой центр Вектор»в сумме 28 000 рублей.

В обосновании искового заявления истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года в порядке наследования после смерти отца Е.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Е.И.В. указанный земельный участок принадлежал на праве собственности, что подтверждается свидетельством № о праве собственности на землю, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка по документам составляла 609 кв.м. При этом фактические границы земельного участка с момента приобретения его Е.И.В. оставались неизменны, споров по фактическим границам ни со смежными землепользователями, ни с правлением СНТ «Строитель» не было.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный с присвоением ему кадастрового №, границы в соответствии с требованием земельного законодательства установлены не были.

На протяжении последних нескольких лет истец пытается данные границы установить, однако во внесудебном порядке ему этого сделать не удалось.

При согласовании местоположения границ председателем СНТ «Строитель» К.Н.В. акт согласования месторасположения границ земельного участка с землями общего пользования был подписан ДД.ММ.ГГГГ, поскольку споров по фактическому местоположению границ принадлежащего истцу участка не имелось.

Остальные границы согласования не требовали, так как ранее были согласованы при проведении кадастровых работ относительно смежных земельныхучастков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера поступило заявление от председателя СНТ «Строитель» об отзыве своей подписи и печати в акте согласования границ.

Указанные выше обстоятельства служат препятствием истцу для внесения в Единый государственный реестр об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений об уточненной площади земельного участка иместоположении его границ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Е.Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Бор Нижегородской области по доверенности Л.Д.В. не возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «Строитель» К.Н.В. уточненные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Кантауровского территориального отдела администрации городского округа г.Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отцу истца - Е.И.В. указанный земельный участок принадлежал на праве собственности, что подтверждается свидетельством № о праве собственности на землю, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ФИО1 в порядке наследования от отца Е.И.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, в котором обозначены границы данного участка, с указанием длин сторон, а также его площадь – 906 кв.м.

Указанный земельный участок площадью 609 кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, ему был присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В 2017 году истцом было проведено межевание спорного земельного участка.

Согласно межевого плана площадь спорного земельного участка была уточнена и составила 695 кв.м.

При согласовании местоположения границ председателем СНТ «Строитель» К.Н.В. акт согласование месторасположения границ земельного участка с землями общего пользования был подписан ДД.ММ.ГГГГ, споров по фактическому местоположению границ, принадлежащего истцу участка не имелось.

В январе 2017 года в адрес кадастрового инженера поступило заявление от председателя СНТ «Строитель» об отзыве своей подписи и печати в акте согласования границ.

В ходе судебного заседания представитель ответчика СНТ «Строитель» К.Н.В. пояснил, что площадь земельного участка с кадастровым № составляет 609,2 кв.м., истцом произведен самовольный захват земли общественного пользования, при этом улица с участками №, № осталась без пожарного проезда.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего в момент проведения межевания земельного участка ответчика, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ч. 10 ст. 22 Федерального закона от N 218-ФЗ "О регистрации недвижимости", также предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целях установления соответствия местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, правоустанавливающим документам на земельный участок, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Экспертно – правовой центр Вектор», установлено, что, на дату проведения экспертного исследования фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определено по заборным ограждениям, установленным на местности со следующими измеренными и вычисленными значениями координат характерных точек границы (Система координат ГСК 52):

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ указаны не все размеры частей границы земельного участка с кадастровым №, а также отсутствуют значения горизонтальных или дирекционных углов в характерных точках границы, не представляется возможным определить границы земельного участка в соответствии с данным правоустанавливающим документом.

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, максимально соответствующий правоустанавливающему документу - свидетельству о праве собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующие значения координат характерных точек границы:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Кроме того, экспертом установлено, что длины линий между характерными точками 

<

данные изъяты> фактической границы земельного участка с кадастровым № не превышают длин линий соответствующих частей границ из правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ а характерные точки 

<

данные изъяты> установлены в соответствии с действующим Законодательством РФ и соответствуют, в пределах допуска, фактическим характерным точкам границы земельного участка с кадастровым №, то есть могут быть приняты, как фактические.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в ООО «Экспертно – правовой центр Вектор», поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, изложенные в заключении выводы являются последовательными и непротиворечивыми, а само экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи экспертного заключения. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено.

Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять за основу вышеуказанное экспертное заключение, которое является допустимым доказательством по делу и положить в основу принимаемого решения.

Из показаний свидетеля С.В.Г. следует ми не оспаривалось представителем СНТ «Строитель», что местоположение забора огораживающий спорный участок не изменялось более 15 лет.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координатам характерных точек, указанным в заключении судебной экспертизы по варианту, максимально соответствующему правоустанавливающему документу - свидетельству о праве собственности на землю серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также границам, существующим на местности более пятнадцати лет (забор).

Довод представителя СНТ «Строитель» о том, что в случае установления местоположения границ спорного земельного участка в соответствие с предложенным истцом вариантом будет ликвидирован пожарный проезд, подлежит отклонению, поскольку согласно Плана земельного участка коллективного сада треста № 2 «Промстрой» (СНТ), в настоящее время СНТ «Строитель», проезд к участкам №, № предусмотрен между участками №.

Кроме того, фактическая граница спорного земельного участка (забор) не изменялась с момента образования земельного участка, следовательно, ее юридическое закрепление не может привести к уменьшению ширины существующего в настоящее времени проезда.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца к СНТ «Строитель» в части установления местоположения границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Поскольку право собственности истца на земельный участок с кадастровым № уже зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается, признания права собственности на указанный земельный участок с измененными характеристиками (границами) не требуется.

Таким образом, надлежащим способом защиты права истца в данном случае является уточнение местоположения границ земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок.

Поскольку в судебном заседании нарушения имущественных прав истца в результате действия (бездействия) ответчика администрации городского округа г.Бор Нижегородской области не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка.

Согласно счета на оплату, представленного ООО «Экспертно – правовой центр Вектор», стоимость судебной землеустроительной экспертизы составила 28 000 руб.

Установлено, что истцом произведена оплата судебной экспертизы в размере 28 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СНТ «Строитель» в пользу ООО «Экспертно – правовой центр Вектор» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Строитель» удовлетворить частично.

Установить местоположение границы земельного участка земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно следующим координатам характерных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, СНТ «Строитель» о признании права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с СНТ «Строитель» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков