Дело № 2-1915/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Российский капитал» (ПАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 450,21 руб., в том числе: 113 180,77 руб. – задолженность по основному долгу, 15 283,16 руб. – задолженность по процентам, 986,28 руб. – неустойка, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 789,00 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключён кредитный договор № путём акцепта оферты со стороны заёмщика. Неотъемлемыми частями Кредитного договора являлись заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредит на неотложные нужды без обеспечения (далее - Заявление), «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счёту и предоставлении кредитов в АКБ « Российский капитал» (ПАО), тарифы АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Кредит на неотложные нужды без обеспечения». С указанными документами заемщик был ознакомлен. По Кредитному договору заёмщику предоставлены денежные средства в размере 113 692,45 руб. под 25,90% годовых. Кредитные средства перечислены на банковский счёт заёмщика в полном объёме. Заёмщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем банком в адрес заёмщика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. Согласно п.3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств, заемщик обязан уплатить неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 129 450,21 руб., в том числе: основной долг 113 180,77 руб. (106 322,87 - срочная ссуда, 6857,90 руб. - просроченная ссуда), проценты – 15283,16 руб. (828,47 руб. - срочные на срочную ссуду, 48,50 руб. – срочные на просроченную ссуду, 14406,19 руб. - просроченные), неустойка – 986,28 руб. (326,04 руб. - на просроченную ссуду, 660,24 руб. - на просроченные проценты) (л.д. 4-8).

Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал (л.д. 7,85,87,88). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.90).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 (заёмщиком) и АКБ «Российский капитал» (ПАО) (кредитором) ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № (л.д.18-22).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) в АКБ « Российский капитал » (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Индивидуальные условия) (л.д. 18-22), заёмщику предоставляется кредит в размере 113 692,45 руб. (п. 1), на срок 60 месяцев (п. 2), в рублях (п. 3), под 25,90% годовых (п. 4.1), кредит предоставляется для погашения обязательств по кредитному договору, приобретение страхового полиса в оплату программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья на весь срок кредита (п. 11). Полная стоимость кредита составляет 26,044% годовых. 

Комиссия за проведение реструктуризации составляет 500 руб. и уплачивается в день заключения настоящего договора (п. 4.2. Индивидуальных условий).

Погашение кредита производится ежемесячными платежами, начиная со 2 месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита (п. 6.1), общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по Кредитному договору, указывается в Графике погашения кредита, который предоставляется заёмщику в день выдачи кредита (п. 6.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам. При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4.1 (п. 12.1. и 12.2.).

Подписывая Индивидуальные условия, заёмщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ « Российский капитал » (ПАО) физическим лицам (далее - Тарифы) и соглашается их неукоснительно соблюдать (п. 14).

Согласно Графику погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3496,01 руб., за исключением последнего платежа – 3443,22 руб. (л.д. 23-25).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита 113 692,45 руб. на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету - л.д. 14-15).

Из Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счёту и предоставлении кредитов в АКБ « Российский капитал » (ПАО) (Общие условия), утверждённые Приказом № 92 от 24 февраля 2015 года (л.д. 27-58), согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократных просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, заёмщик обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока его возврата, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты и исполнить все денежные обязательства по кредитному договору (п. 3.6.1.1. Общих условий).

Из материалов дела усматривается, что обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются с июля 2016 года, в результате чего и образовалась просроченная задолженность.

Банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору в течение 15 дней с даты отправки требования (л.д. 16,17). До настоящего времени требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчёту, сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 129 450,21 руб., в том числе: основной долг 113 180,77 руб. (106 322,87 - срочная ссуда, 6857,90 руб. - просроченная ссуда), проценты – 15283,16 руб. (828,47 руб. - срочные на срочную ссуду, 48,50 руб. – срочные на просроченную ссуду, 14406,19 руб. - просроченные), неустойка – 986,28 руб. (326,04 руб. - на просроченную ссуду, 660,24 руб. - на просроченные проценты) (л.д. 12-13).

Расчет задолженности соответствует условиям договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписках по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-0 указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3)) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17; п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер неустойки 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по кредиту и по процентам не противоречит требованиям п.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", поскольку не превышает 20% годовых.

Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорила, свой расчет задолженности не представила, как не представила доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки. Суд, исходя из размера и периода задолженности, признает неустойку, начисленную Банком, соразмерной нарушенным обязательствам, и не находит оснований для ее снижения.

Учитывая, что ответчик не представила доказательств прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.6.1 Общих условий.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ. 

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст.811 ГК, размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 ГК требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины 3789,00 руб. (платежные поручения – л.д. 2,3).

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129 450 (сто двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 21 копейка, в том числе: основной долг 113 180 рублей 77 копеек (106 322 рубля 87 копеек - срочная ссуда, 6 857 рублей 90 копеек - просроченная ссуда), проценты – 15 283 рубля 16 копеек (828 рублей 47 копеек - срочные на срочную ссуду, 48 рублей 50 копеек – срочные на просроченную ссуду, 14 406 рублей 19 копеек - просроченные), неустойка – 986 рублей 28 копеек (326 рублей 04 копейки - на просроченную ссуду, 660 рублей 24 копейки - на просроченные проценты), в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 789 (три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, а всего 133 239 (сто тридцать три тысячи двести тридцать девять) рублей 21 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило