Дело № 1- 105/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 28мая 2024 года 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В. 

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Чаплыгина В.В. 

защитника Горбунова С.Ф. ордер №241 от 22.01.2024года, удостоверение №

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... с мерой процессуального принуждения, обязательство о явке, ранее не судимого

копию обвинительного акта получил 17.02.2023 года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 26.04.2024года, о судебном заседании извещен 26.04.2024года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от 09.03.2023 года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 21.03.2023года, 14.01.2024 года около 20:00 часов, находясь у себя дома по адресу : 

<

адрес>, употребил спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, реализуя который и осознавая при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в 07часов 44минут 15.01.2024года сел за управление и привел автомобиль Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак №, находящимся у квартиры 

<

адрес>, в движение, управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершая на нем поездку по п.Бреды Брединского района Челябинской области в личных целях, и 15января 2024года в 07часов 46 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области около д.60 по ул.Комсомольская, п.Бреды Брединского района Челябинской области. 

Согласно исследования, проведенного с помощью технического средства прибор «Алкотектор Юпитер-К»№007539, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения-0,231 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр в выдыхаемом воздухе, с результатом которого ФИО1 не согласился. В связи с чем на основании п.2.3.2 Правил Дорожного Движения ФИО1 был направлен 15.01.2024года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Районная больница п.Бреды», где ему в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.01.2024года №2 установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения-0,17мг/л миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституцию РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимой, её показания оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых пояснил, что в январе 2023года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был подвергнут штрафу и лишению права управления транспортными средствами, 14января 2024 года вечером он употреблял спиртное, на следующий день утром он поехал на служебном автомобиле на работу, был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили предоставить документы, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, отстранили от управления автомобилем, провели освидетельствование на месте, было установлено опьянение, с результатами он не согласился, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился, в больнице провели медицинское освидетельствование, с результатами которого о согласился, был составлен акт освидетельствования. Вину признает в содеянном раскаивается.

Кроме признание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району лейтенанта полиции Р. А.М., согласно которого 15.01.2024 года работая по надзору за дорожным движением, в п.Бреды напротив дома № 60 по ул.Комсомольская в 07 часов 46 минут был остановлен автомобиль Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д 5);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2024года, согласно которого осмотре участок местности около дома №60 по ул. Комсомольской п.Бреды Брединского района Челябинской области, откуда был изъят автомобиль Шевроле Нива 212300-55 гос.номер № и ключ от указанной автомашины (л.д.6-7);

Протоколом № от 15.01.2024 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. (л.д.9); 

Актом № освидетельствования от 15.01.2024 года на состояние алкогольного опьянения, которым в отношении ФИО1, проведена процедура освидетельствование и установлении состояние алкогольного опьянения. (л.д.10);

Распечаткой результата теста проведенного освидетельствования в отношении ФИО1, от 15.01.2024г. где отражены показания прибора (л.д.11);

Протоколом № от 15.01.2024года в соответствии с которым ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Районная больница п.Бреды» (л.д.14);

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.01.2024года, соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.15);

Распечаткой результата теста проведенного освидетельствования (л.д.16); 

Протоколом № от 15.01.2024года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ составленным в отношении ФИО1. Ю. (л.д.30); 

Постановлением от 17.01.2024года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию (л.д.32);

Карточкой учета транспортного средства копией свидетельства о регистрации ТС, справкой ОГИБДД в соответствии с которыми собственником автомобиля Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак № является ОГБУ Брединская ветстанция (л.д.17-18,21)

Справками ОГИБДД ОМВД по Брединскому району о том, что ФИО1 постановлением мирового судьи 09.03.2023года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев.21.03.2023года ФИО1 сдал водительское удостоверение, штраф оплачен 10.05.2023года, постановление в части лишения специального права не исполнено, ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности (л.д.19-20) (л.д.15-16)

Протоколом осмотра предметов – DVD-R диска белого цвета с 3 видеозаписями обстоятельств проведения освидетельствования и составления процессуальных документов 15января 2024года в отношении ФИО1 (л.д.37-39);

DVD-R диском с 3 видеозаписями обстоятельств остановки транспортного средства, проведения освидетельствования и составления процессуальных документов (л.д.40);

Протоколом осмотра предметов – транспортного средства автомобиля Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак №, ключа от данного автомобиля. (л.д. (34-35); 

Показаниями свидетеля Р. А.М., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и пояснившего, что 15 января 2024 года работал в первую смену на служебном автомобиле совместно с инспектором П. И.В. в 07часов 46 минут ими на улице Комсомольской п.Бреды был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, которому предложили предоставить документы на право управление транспортным средством и иные документы, тот пояснил, что направляется на работу, автомобиль принадлежит работодателю, все документы кроме водительского удостоверения были предоставлены, предложено пройти в патрульный автомобиль, поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на месте, тот согласился,, после прохождения было установлено состояние опьянения, с результатами ФИО1 не согласился, в связи с чем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, с чем ФИО1 был согласен, после прохождения освидетельствования в учреждении здравоохранения у ФИО1 было установлено состояние опьянения, после чего были составлены процессуальные документы, а также было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании всеми исследованными доказательствами и подтверждается: показаниями свидетеля Р. А.М., подтвердивших обстоятельства остановки автомобиля 15января 2024года под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения, который ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, рапортами инспектора Р. А.М., в котором изложены те же самые обстоятельства, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. Кроме того указанные обстоятельства следуют и из показаний самого ФИО1, пояснившего о том, что 14.01.2024года употребил спиртное, 15.01.2024года утром управлял служебным автомобилем, несмотря на то, что ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, после прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в больнице у него было установлено состояние опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем 15.01.2024года в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 09.03.2023года, вступившим в законную силу 21.03.2023года, в судебном заседании установлен и доказан всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого доказана, так как садясь за управление автомобилем 15января 2024года в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действовал умышленно и осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние.

Сведения, отраженные в акте освидетельствования, акте медицинского освидетельствования и протоколе об отстранении от управления, свидетельствующие о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сомнений не вызывают, подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями самого ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого на дознании, а также на видеозаписях ФИО1 не отрицает факт употребления алкоголя.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд полагает, что они достоверны, они не противоречат показаниям свидетеля, видеозаписи, а также иным письменным доказательствам, исследованным в суде. 

Оценивая показания свидетеля Р. А.М. на дознании суд не усматривает оснований им не доверять, они стабильны, не противоречат друг другу и письменным доказательствам. При этом суд полагает, что свидетель предупрежден об ответственности по ст.307,308 УК РФ, ему разъяснена ст.51 Конституции РФ, оснований для оговора свидетелем подсудимого в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. 

Оценивая исследованные в судебном заседании видеозаписи от 15января 2024года суд полагает, что они являются допустимыми доказательствами, зафиксированные ими обстоятельства полностью подтверждают показания свидетеля Р. А.М., показания ФИО1 в части управления автомобилем и сам факт совершения инкриминируемого преступления ФИО1, а также производство освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. 

Оценивая акт освидетельствования, акт медицинского освидетельствования, протокол отстранения от управления, рапорт сотрудника полиции, постановления, справки, протоколы осмотров места происшествия и предметов суд полагает, что они достоверны и получены с соблюдением норм УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено против безопасности движения, учитывает обстоятельства совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется удовлетворительно, учитывает условия и образ жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказания обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых учитывает объяснения ФИО1(л.д.28) данных до возбуждения уголовного дела, в которых он поясняет об обстоятельствах совершенного им преступления, а также действия подсудимого, который подробно пояснил о совершенном деянии при производстве дознания, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, совершено преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также обстоятельств его совершения и данных о личности суд не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую и назначать иной более мягкий вид наказания, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанных норм.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что транспортное средство автомобиль Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак №, использовалось подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ... что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.18), передан руководителю ... на ответственное хранение, в собственности и владении у ФИО1 не находится,, суд полагает в соответствии со ст.81 УПК РФ указанный автомобиль оставить в распоряжении законного владельца, с освобождением от обязанности хранения, а ДВД-диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства : DVD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль Шевроле Нива 212300-55 государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении законного владельца ... освободив собственника от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в 15дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Сысуева С.В.

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

14 июня 2024 года.

Судья:

УИД - 74RS0021-01-2024-000406-23

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области № 1-105/2024 г.