Дело № 12-603/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 25 ноября 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова 

при секретаре Э.Р. Хайбрахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Акционерного общества «Тандер», №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Левандовского, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> общество «Тандер» (далее АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

АО «Тандер» обратилось в суд жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указало, что считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление просит отменить, производство по делу прекратить. Просит восстановить, предусмотренный законом срок для обжалования постановления.

Представитель АО «Тандер» - в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> просила оставить постановление без изменения, возражала против доводов жалобы. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив оригиналы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы суд исходит из следующего.

АО «Тандер» просит восстановить, предусмотренный законом срок для обжалования постановления, поскольку указанная первоначальная жалоба была подана в Центральный районный суд 

<

адрес> через систему ГАС Правосудия, в соответствии с определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю без рассмотрения, таким образом АО «Тандер» направил у соблюдением установленного закона требований жалобу повторно. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО, повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер», при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б в 

<

адрес>, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как входная группа (крыльцо), которая является конструктивным устройством фасада здания. Ненадлежащее содержание выразилось в том, что юридическим лицом АО «Тандер» не были своевременно приняты меры по уборке от снега пандуса и ступней крыльца входной группы, которые являются составной частью входной группы. Данные работы должны производиться до начало работы магазина, рабочий день которого начинается с 09-00 часов и проводиться в течение всего рабочего дня, до 23-00 часов.

Предметом правового регулирования градостроительного законодательства является градостроительная деятельность. 

В соответствии с п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

В соответствии с п.36 ст.1 Градостроительного кодекса РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона ль ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам ведения внутригородского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В ст.2 указанного закона дано понятие правил благоустройства территории муниципального образования – муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии со ст. 45.1 указанного закона Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: 

1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;

2) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;

3) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) утверждены Правила благоустройства территории 

<

адрес>, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройства прилегающих территорий.

В соответствии с п.31 Правил к объектам благоустройства отнесены искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, внешние элементы зданий, строений и сооружений, в том числе крыльца, наружные лестницы, малые архитектурные формы, уличная мебель.

В соответствии со ст. 57 Правил элемент благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пп.1 ст.60 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

В силу ст.69 Правил юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории 

<

адрес>, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородских районов.

В соответствии с абз. 2,3 п.76 Правил уборка придомовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, территории рынков, торговые зоны и др.) производится в течение всего рабочего дня. Уборка крылец, пандусов и тротуаров входных групп (узлов) помещений организаций производится до начала рабочего дня организаций.

Согласно п.9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Как установлено судом, ведущим специалистом отдела благоустройства МКУ «Административно-техническая инспекция 

<

адрес>» ФИО4 в присутствии специалиста первой категории отдела благоустройства МКУ АТИ ФИО5 был проведен осмотр территории общего пользования: ступени входной группы.

Согласно представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ №А-286/Цк, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, схемой зафиксированы нарушения Правил выразившиеся в скоплении снега на ступенях входной группе.

Нарушения законодательства о благоустройстве территорий, установленные подпункт 1, пункта 60, пункта 79 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденные решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об адм нистративных правонарушениях в 

<

адрес>», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тандер».

Вина ООО «Тандер» состоит в ненадлежащем содержании крыльца (входная группа), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; актом №А-286/Цк от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Довод АО Тандер о том, что акт осмотра, фотографии с места произошедшего и схема являются недопустимым доказательством, судом отклоняется, в связи с тем, что отмеченные документы оцениваются судом как допустимое доказательство применительно к статье 26.2 КоАП.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в действиях общества «Тандер» судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает.

Постановление должностного лица административной комиссии вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7 КоАП.

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности АО «Тандер» наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не установлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» судья считает обоснованными.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа. 

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем суд полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Факт совершения АО «Тандер» административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения установлены. 

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения законодательства РФ, неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало. 

Исходя из положений Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения АО «Тандер» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий АО «Тандер» судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить АО «Тандер» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив АО «Тандер» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья п/п М.А. Рыбакова 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова 

Секретарь Э.Р. Хайбрахманова