Е Ш Е Н И Е

г. Баймак РБ 25 июля 2023 года 

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л.М.,

рассмотрев жалобу ФИО4. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймак от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на сроком на 

<

данные изъяты>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут, возле плотины 

<

адрес>», около 

<

адрес> допустил нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России 16.11.2010 г. №,, выразившееся в производстве охоты в период охоты с подхода на водоплавающую дичь по разрешению серии №, в охотничьих угодьях, то есть применил недопустимый способ охоты.

Не согласившись с постановлением, ФИО6. обратился с жалобой, указывая, что нарушение правил охоты было не допущено, с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 не согласен, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельства на основании которых было вынесено постановление.

ФИО7 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ведущий специалист-эксперт Белорецкой службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи). 

Жалоба подана в установленный срок.

Из статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз

решение

 его в соответствии с законом. 

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. 

Как следует из материалов дела, ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, возле плотины 

<

адрес> около д. 

<

адрес>, допустил нарушение Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России 16.11.2010 г. № 512,, выразившееся в производстве охоты в период охоты с подхода на водоплавающую дичь по разрешению серии №, в охотничьих угодьях, то есть применил недопустимый способ охоты.

Административное правонарушение, совершенное ФИО10 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО12 нес два охотничьих ружья в расчехлённым виде, что согласно правилам охоты, охотники должны подходить с зачехленным оружием к месту охоты и уходив с зачехленным оружием, разрядив его. Нахождение с расчехленным оружием приравнивается к охоте.

Совершенное ФИО13 деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы не влекут безусловной отмены постановление. Постановление мирового судьи является законным, поскольку мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения ФИО14 к административной ответственности соблюден, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Таким образом, доводы и мотивы жалобы не обоснованы не имеетсяоснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнутого к наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на сроком на 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО16 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Янтилина Л.М.

Копия верна. Судья: Янтилина Л.М.