Дело № 2-75/2025

УИД 69MS0081-01-2024-002554-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», о признании договора займа недействительным,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 10338055001 за период с 31.08.2023 по 27.10.2023 в размере 26 880 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 007 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 заключен договор займа № 10338055001 от 31.08.2023 в простой письменной форме. Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) с использованием интернет-сервиса. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем указанных заемщиком данных. Договор потребительского займа состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского займа устанавливаются займодавцем в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются на сайте займодавца. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются займодавцем и заемщиком индивидуально. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Индивидуальные условия отправлены ФИО2 в личный кабинет. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно: №, в размере 14 000 рублей. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам к взысканию. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжаются начисляться за каждый день пользования займом. 27.10.2023 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права требования перешли цессионарию в полном объеме. 24.04.2024 судебный приказ № 2-1269/2024 от 12.04.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 10338055001 от 31.08.2023 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

ФИО2 обратилась к мировому судье со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор потребительского займа № 10338055001 от 31.08.2023 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 недействительным.

В обоснование встречных требований указано, что между ФИО2 и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор займа № 10338055001 от 31.08.2023 путем создания учётной записи и подписания заявления на получения займа, направленным в виде смс-сообщения на номер сотового телефона №. Размер займа составляет 14 000 рублей, выдача займа осуществлена через ООО «ЭсБиСи Технологии». 27.10.2023 между ООО ПКО «Защита онлайн» и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор об уступке права требования (цессии) по указанному договору займа. Истец не пользовался номером сотовой связи № от 07.07.2022. Таким образом, подтвердить заявление на получение займа в 2023 году не могла. При рассмотрении гражданского дела № 2-2133/2024 мировым судьей судебного участка № 61 Тверской области получен ответ на запрос от ПАО «МТС», согласно которому номер сотовой связи № был активирован на имя ФИО1 в период с 31.08.2023 по 25.06.2024. Банковская карта, указанная ответчиком – истцом по основному иску в исковом заявлении, ФИО2 не принадлежит. 22.10.2024 истец обратилась в МО МВД России «Удомельский» с заявлением о совершении преступления. 12.08.2024 по аналогичному заявлению истца МО МВД России «Удомельский» возбуждено уголовное дело № 12401280016000254 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 15.11.2024 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Удомельский городской суд Тверской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс».

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску ООО ПКО «Защита онлайн», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения требований ООО ПКО «Защита онлайн», встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МФК «Экофинанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) ООО МФК «Экофинанс» при подаче заявления на получение потребительского кредита (займа) по продукту МиниКредит, потенциальный клиент повторно проходит процедуру, указанную в п. 3.3. настоящих Правил (п. 3.4). С целью идентификации и получения логина и пароля в личный кабинет, потенциальный клиент проходит процедуру одноразовой регистрации путем ввода на веб-сайте Общества по адресу creditplus.ru необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, паспортных данных, либо путем сообщения этих данных оператору контакт-центра общества в ходе телефонной регистрации. Для завершения регистрации потенциальный клиент дает свое согласие на передачу обществу своих персональных данных, передачу обществом предоставленных данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном клиенте, а также согласие с условиями использования сервиса (3.3). Потенциальный клиент после прохождения процедуры регистрации для получения от обществ индивидуальных условий подает заявление одним из следующих способов: заполнение заявления, размещенного на веб-сайте обества в сети «Интернет» по адресу creditplus.ru, с указанием всех данных, помеченные в заявлении в качестве обязательных для указания, в том числе желаемый способ получения микрозайма: на банковский счет клиента по указанным клиентом реквизитам; на имя клиента в рамках платежной системы CONTACT; на банковскую карту клиента по реквизитам такой карты, указанной клиентом (п. 3.6.1). В случае принятия положительного решения в предоставлении клиенту микрозайма на основании сведений, указанных клиентом в заявлении, Общество в течение одного дня с момента получения заявления направляет клиенту электронное сообщение, содержащее индивидуальные условия и размещает их в личном кабинете на веб-сайте в сети Интернет по адресу creditplus.ru (п. 5.1). Клиент, получивший индивидуальные условия, вправе в течение 3 календарных дней акцептировать их путем совершения указанных в них действий (п. 5.2). Акцептом индивидуальных условий в соответствии с п. 5.2 настоящих Правил, а также в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, клиент выражает свое согласие на использование во всех отношениях между клиентом и обществом аналога собственноручной подписи (п. 5.4). После выполнения клиентом всех действий по акцепту индивидуальных условий общество предоставляет микрозайм клиенту путем перечисления суммы микрозайма один из следующих способов: на имя клиента в рамках платежной системы CONTACT, на банковский счет клиента по указанным клиентом реквизитам, на банковскую карту клиента по реквизитам такой карты, указанной клиентом (п. 5.8). С даты предоставления микрозайма в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным (п. 5.10).

Из материалов дела следует, что 31.08.2023 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) № 10338055001.

Согласно условиям договора займодавец предоставляет заемщику займ в размере 14 000 рублей на срок 18 календарных дней под 292 % годовых (0,8 % в день). Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 16 016 рублей, из которых 14 000 рублей сумма основного долга, 2 016 рублей – сумма начисленных процентов (п. 6).

При несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12).

Из заявления о предоставлении потребительского займа следует, что ФИО2 пользуется мобильным телефоном №, желает получить денежные средства на банковскую карту.

Заявление подписано с помощью ПЭП.

Как следует из справки ООО «ЭсБиСи Технологии» 31.08.2023 на банковский счет, открытый на имя ФИО2 осуществлен перевод 14 000 рублей.

27.10.2023 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 8-2023/УП, на основании которого права требования по договору займа № 10338055001 перешли к ООО «Защита онлайн».

12.04.2024 мировым судьей судебного участка № 61 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности за период с 31.08.2023 по 27.10.2023 по договору займа № 10338055001 от 31.08.2023 в размере 26 880 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступившими от ФИО2 возражениями 24.04.2024 судебный приказ отменен.

Установлено, что в производстве начальника ОД МО МВД России «Удомельский» находится уголовное дело № 1240128001600254, возбужденное 12.08.2024 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Согласно информации ПАО «МТС» ФИО4 не является абонентом связи ПАО «МТС» и ранее им не являлась.

По данным ООО «ЭсБиСи Технологии» 31.08.2023 перечисление денежных средств в размере 14 000 рублей осуществлено ФИО4. При этом банк-эмитент карты указан как неизвестный (unknown).

ООО «ЭсБиСи Технологии» также сообщило сведения по операции № 866829452: расчетный банк – КИВИ Банк (АО), номер карты получателя №, сумма операции – 14 000 рублей, дата и время проведения операции 31.08.2023, 21-00, IP адрес отправителя – 85.140.19.46. 

Согласно информации УФНС России по Тверской области в проверяемый период времени на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк счета не открывались.

Судом также установлено, что устройство с IP 85.140.19.46 расположено в г. Екатеринбурге. 

По информации ПАО «МТС» абонентский номер № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявленные истцом ФИО2 требования основаны на том, что договор истцом подписан не был, волеизъявление на заключение договора отсутствовало, денежные средства во владение не поступали.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как указано в ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем из материалов дела следует, что сторонами такого рамочного договора не заключалось, ответчиком сведений о нем не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1 ст. 812 ГК РФ).

Суд исходит из того, что операция по введению направленного заимодавцем одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети. В связи с этим код, направленный займодавцем в смс-сообщении на номер №, не может свидетельствовать об акцептовании и подписании истцом договора займа.

Выбранный способ идентификации заёмщика посредством отправки смс-кода на номер мобильного телефона №, который не зарегистрирован на имя ФИО2, не может быть признан способом, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение договора займа.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что ответчиком по встречному исковому заявлению, в нарушение требований положения ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления денежных средств по оспариваемому договору займа именно истцу (Фёдоровой Е.А). Денежные средства в размере 14 000 рублей ООО МФК «Экофинанс» были предоставлены не ФИО2 и не в результате её действий, а другому лицу, действовавшему под ее именем.

ООО МФК «Экофинанс» при переводе денег не идентифицировало получателя денежных средств как ФИО2 и не установило, что именно ей перечисляются денежные средства, ограничившись формальным соответствием предоставленных анкетных данных.

Упрощенная форма заключения договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронной форме.

ООО МФК «Экофинанс» является профессиональным участником финансово-кредитных правоотношений, осуществляющим, в том числе микрофинансирование (предоставление займов), что следует из устава общества. 

В связи с этим ООО МФК «Экофинанс», будучи экономически более сильной стороной, должно было действовать с должной степенью добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора займа, принять надлежащие меры к установлению личности заемщика.

Таким образом, установлен факт отсутствия между ФИО2 и ООО ПКО «Защита онлайн», а также первоначальным кредитором ООО МФК «Экофинанс» каких-либо правоотношений, вытекающих из договора займа, что порождает за собой не заключение его между сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле чеку от 29.10.2024 ФИО2 при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ООО ПКО «Защита онлайн», ООО МФК «Экофинанс» в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 10338055001 за период с 31.08.2023 по 27.10.2023 в размере 26 880 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 007 рублей отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» о признании договора займа недействительным удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № 10338055001 от 31.08.2023 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И.Панус

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 г.

Председательствующий К.И.Панус