Дело № 2-1550/17 год КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017г. г. Н. Новгород 

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на квартиру, мотивировав требования следующим.

Квартира, находящаяся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) была получена по ордеру прадедушкой ФИО2 в (ДД.ММ.ГГГГ.) году. Впоследствии в указанной квартире проживала бабушка истца - ФИО3, которой после заключения брака с ФИО4 присвоена фамилия ФИО5.

Мать ФИО1 – ФИО6 умерла (ДД.ММ.ГГГГ.). Опекуном несовершеннолетней ФИО1 назначена ФИО7 с (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО7 приходится родной сестрой ФИО8 (дедушки).

Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) несовершеннолетняя ФИО1 часто проживала в квартире своей бабушки, помогала ей по хозяйству, ухаживала за бабушкой, т.к. она являлась инвалидом и ее мужем вплоть до ее и его смерти. По настоящее время в данной квартире находятся вещи несовершеннолетней и в данный момент она присматривает за квартирой, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) пользуется ею.

ФИО9 умерла (ДД.ММ.ГГГГ.)

Супруг ФИО9 – ФИО4 умер (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом уточненных требований, истец просит суд включить в наследственную массу квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), оставшуюся после смерти ФИО9, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.)., признать за ФИО1 право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) порядке наследования после смерти ФИО9, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.)., аннулировать право собственности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). за правообладателем (адрес обезличен).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление образования Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, МП г.Н.Новгорода «Нижегородское жилищное агентство».

В судебном заседании представители истца требования поддержали. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО10 с исковыми требованиями не согласилась.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно о дате и времени судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО11 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является внучкой ФИО11, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти бабушки. 

ФИО11 проживала по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Как следует из объяснений истца, бабушка при жизни обращалась в Нижегородское жилищное агентство с заявлением о приватизации квартиры, приложив все необходимые документы.

(ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО11 умерла.

Суд не может согласиться с данными доводами истца. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела представлены данные о том, что ФИО11 были получены документы, необходимые для предоставления вместе с заявлением о приватизации, что подтверждается, в том числе показаниями свидетеля ФИО12 

Вместе с тем, из объяснений представителей истца, показаний свидетеля ФИО12 судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата указанная в заявлении на приватизацию) ФИО11 не оставила свое заявление в Нижегородском жилищном агентстве, поскольку в заявлении отсутствовала подпись еще одного лица – супруга ФИО5, проживавшего в квартире (на что было указано регистратором), и не выразившего своего волеизъявления относительно приватизации. 

Как следует из представленного заявления – в нем отсутствует отметка должностного лица, принявшего заявление.

Согласно ответу Нижегородского жилищного агентства договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), предприятием не оформлялся. Заявление о приватизации данного жилого помещения от ФИО11 в предприятие не поступало (л.д. 47). 

Согласно выписке из ЕГРП собственником спорного жилого помещения является г.Н.Новгород. 

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что при жизни ФИО11 не выразила в своих действиях волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, а именно не подала заявление о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением необходимых документов, в связи с чем суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о включении в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, аннулировании права собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь А.В.Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)