6

Дело № 2а-1065/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-010584-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

24 января 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области – Кузбассу о привлечении к налоговой ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области – Кузбассу о привлечении к налоговой ответственности. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что по результатам камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за **.**.**** год Межрайонной ИФНС РФ по Кемеровской области - Кузбассу №15 вынесен акт налоговой проверки ### от **.**.****. 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки **.**.**** налоговым органом вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности ###.

ФИО1 привлекается к налоговой ответственности по следующим основаниям: несвоевременная подача декларации по форме 3-НДФЛ за **.**.**** год и не отражение доходов полученных с продажи объектов недвижимости. Сумма, подлежащая уплате в бюджет 409 500 руб.

Как указал налоговый орган в решении, объекты недвижимого имущества, реализованные в **.**.**** году, находились в собственности ФИО1, менее минимального предельного срока владения, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на решение ### от **.**.**** в УФНС РФ по Кемеровской области. **.**.**** получено решение ### от **.**.**** вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Жалоба оставлена без удовлетворения.

Считает, что решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено без учета реальных обстоятельств по делу с неверным применением действующего законодательства.

**.**.**** налогоплательщик приобрела на основании договоров купли-продажи земельные участки: ###, ###, ### 

ФИО1 расходуя собственные и заемные средства, привлеченными силами построила на указанных земельных участках постройки:

- в **.**.**** году жилой дом инвентарный ###. **.**.**** присвоен кадастровый номер как ранее учтенному объекту недвижимости ###; 

- в **.**.**** году баня инвентарный ###. **.**.**** присвоен кадастровый номер как ранее учтенному объекту недвижимости ###; 

- в **.**.**** году жилой дом. **.**.**** присвоен кадастровый номер как ранее учтенному объекту недвижимости ###. 

Факт окончания строительства, подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН, а также техническими паспортами.

Указанным объектам капитального строительства до **.**.**** года в процессе технического учета, который осуществляло Бюро технической инвентаризации, присваивались инвентарные, либо кадастровые номера. По стоянию на **.**.**** техническими паспортами, составленными ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» зафиксировано техническое состояние объектов.

В 2018 году в результате всех произошедших изменений в земельном законодательстве, объектам недвижимости, у которых ранее имелся условный, инвентарный, либо регистрационный номер, был присвоен кадастровый. Ранее присвоенные номера не аннулируются, в данном случае они считаются предшествующими.

При этом все спорные объекты недвижимости отражены как ранее учтенные с указанием года постройки.

Административный истец считает, что право собственности на спорные объекты возникло значительно раньше 2018 года.

В соответствии с п.2 ст. 69 218-ФЗ, «Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами». 

В случае если бы указанные объекты были построены с единственной целью продажа для получения прибыли, выводы налогового органа можно было бы считать разумными, однако указанные объекты были построены за счет собственных средств и заемных средств для собственного пользования.

Указанные объекты недвижимости не могли взяться «из воздуха», имеющаяся кадастровая стоимость косвенно подтверждает, что на формирование объектов налогоплательщик нес расходы. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщик предлагал налоговому органу провести реконструкцию налоговых обязательств, однако указанные предложения были проигнорированы.

С учетом вышесказанного, права на спорные объекты возникли не в 2018 году, как указывает налоговый орган, а в 2003, 2010, 2011, что подтверждается техническими паспортами по состоянию на **.**.****, выпиской из генплана, топографической сьемкой, а также прямым указанием в ЕГРН на статус объектов как ранее учтенные, в связи с чем, выводы налогового органа о необходимости подачи декларации 3-НДФЛ за 2021 год, а также о необходимости уплаты суммы недоимки - не обоснованы.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговому органу не удалось получить сведения от лиц, составивших в 2003, 2010, 2011 технические паспорта. Требования налогового органа остались без ответа. При таких обстоятельствах игнорирование требований налогового органа фактически было вменено налогоплательщику в вину.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу ### от **.**.**** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 26.12.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника Межрайонной ИФНС №15 по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административных исковых требований настаивал. 

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. 

Административный истец ФИО1, административный ответчик заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных судом надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области - Кузбассу была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1 

На основании проведенной проверки Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области – Кузбассу **.**.**** вынесено решение ### о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением ей штрафов в размере 15356,25 руб. (за непредставление налоговой декларации) и 10237, 50 руб. (неуплата налога на доходы физических лиц за **.**.**** год). Указанным решением административному истцу также начислен налог на доходы физических лиц за **.**.**** год в размере 409500 руб.

Данное решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано в Управление ФНС по Кемеровской области – Кузбассу, которым **.**.**** вынесено решение ### об оставлении жалобы без удовлетворения.

Оспаривая решение Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области – Кузбассу ### от **.**.**** административный истец указывает, что в силу п. 2 ст. 217.1 НК РФ он был освобожден от налогообложения, поскольку проданные ФИО1 объекты недвижимости находились у нее в собственности более пяти лет, в связи с чем, основания для начисления и уплаты налога отсутствуют.

Между тем, по мнению суда, административным истцом не учтены следующие обстоятельства. 

В силу ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как указано в ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации имущества, находящегося в РФ и принадлежащего физическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг), полученного в порядке дарения, а также по подлежащим налогообложению доходам, полученным физическими лицами в виде страховых выплат по договорам страхования и выплат по пенсионному обеспечению, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьями 213, 213.1 и 214.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главной 23 НК РФ. 

Пунктом 1 статьи 229 НК РФ определено, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день (пункт 7 статьи 6.1 НК РФ).

При этом в силу статьи 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В ходе проведенной проверки административным ответчиком было установлено, что согласно сведениям, предоставленным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» ФИО1 в **.**.**** году были реализованы следующие объекты недвижимого имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ### (сумма дохода 1800000 руб.);

- жилой дом, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ### (сумма дохода 2000000 руб.);

- хозяйственное строение (баня), расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером **.**.**** (сумма дохода 600000 руб.). 

При этом, административным ответчиком было установлено, что право собственности административного истца на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке в 2018 году. Поскольку вышеуказанные объекты недвижимости находились в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения. 

В связи с чем, административный ответчик пришел к выводу, что ФИО1 была обязана представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за **.**.**** год и указать сумму полученного дохода от продажи объектов недвижимого имущества в размере 4400000 руб., уплатив при этом сумму налога в бюджет в размере 409500 руб., чего сделано не было.

Как указано в п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В силу ч 2 ст. 217 НК РФ если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества для целей налогообложения исчисляется с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на указанный объект.

При вынесении оспариваемого решения, Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области - Кузбассу были учтены возражения ФИО1 на акт камеральной проверки, в которых административный истец указывала, что в **.**.**** году она приобрела земельные участки с кадастровыми номерами ###; ###. На указанных земельных участках были возведены следующие постройки:

- в **.**.**** году жилой дом с инвентарным номером ###, которому **.**.**** присвоен кадастровый номер как ранее учтенному объекту недвижимости ### 

- в **.**.**** года жилой дом, которому **.**.**** присвоен кадастровый номер как ранее учтенному объекту недвижимости ###

- в **.**.**** году баня с инвентарным номером ###, которой **.**.**** присвоен кадастровый номер как ранее учтенному объекту недвижимости ###.

Данный довод также указан административным истцом в обоснование своих требований по настоящему административному исковому заявлению, ссылаясь также на положения п. 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

Таким образом, административный истец считает, что то обстоятельство, что ранее эти объекты прошли технический инвентаризационный учет, подтверждает период их нахождения в собственности более минимального предельного срока владения, что влечет за собой освобождение от налогообложения доходов, полученных от их реализации.

Между тем, с целью проверки доводов ФИО1 административным ответчиком в соответствии со ст. 93.1 НК РФ были истребованы документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса».

Согласно ответу ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от **.**.**** ### техническая инвентаризация и кадастровые работы в отношении объектов с кадастровыми номерами ### не проводились, инвентарные дела в архиве Филила №3 БТИ КГО и КМО не содержатся, поэтому представить копии технических паспортов, копии выписок ЕГРН, документы, подтверждающие основание регистрации права собственности, документы, подтверждающие статус «как ранее учтённые» не представляется возможным. 

Представленные выписки ЕГРН на спорные объекты недвижимости также не содержат указания на статус «ранее учтенные» в отношении объектов с кадастровыми номерами ###. При этом, из указанных выписок ЕГРН следует, что право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости возникло в 2018 году. 

По мнению суда, представленные административным истцом технические паспорты на объекты недвижимости по состоянию на **.**.**** не подтверждают возникновение у ФИО1 права собственности на данные объекты.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

До 1 января 2013 г. технический паспорт выдавался по итогам проведения технической инвентаризации любых объектов капитального строительства. На основании такого паспорта проводился их технический учет, они включались в Единый государственный реестр объектов капитального строительства (п. 7 ранее действовавшего Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921).

Между тем, технические паспорты объектов недвижимости изготовлены по состоянию на **.**.****, в данных паспортах содержится лишь информация о дате постройки/ ввода в эксплуатацию данных объектов, что не является основанием для возникновения права собственности на объекты недвижимости. Кроме того, технические паспорта не содержат в себе информацию о регистрации права собственности, которая должна отражаться в разделе 1 технического паспорта.

Из договоров купли – продажи недвижимости от **.**.****, заключенных между ФИО1 и ЛИЦО_7 также следует, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами ### принадлежат продавцу (ФИО1) на основании технических планов зданий, сооружений, помещений либо объектов незавершенного строительства от **.**.****. Также указано на регистрацию права собственности в **.**.**** году. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком, с учетом всех представленных доказательств, сделан правильный вывод о том, что право собственности у ФИО1 на спорные объекты недвижимости возникло в **.**.**** году, доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая, что право собственности у административного истца возникло в **.**.**** году, объекты недвижимости были отчуждены ФИО1 в **.**.**** году на основании договоров купли - продажи, вывод административного ответчика о том, что объекты имущества находились в собственности административного истца менее минимального предельного срока владения, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения, суд считает также обоснованным. 

Как следствие, верными являются выводы Межрайонной ИФНС №15 по Кемеровской области – Кузбассу, отраженные в решении ### от **.**.**** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения за непредставление налоговой декларации за 2021 год и неуплату налога на доходы физических лиц за **.**.****.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

1. несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

2. установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием). 

Таких условий по делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области – Кузбассу ### от **.**.**** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено законно и обосновано, в связи с чем административное исковое заявление административного истца удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области – Кузбассу ### от **.**.**** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2024 года.