.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Мешалкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1941/2019 (

<

№>) по иску ФИО6 к ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать отсутствующим его право собственности на гараж с кадастровым номером 

<

№>, площадью 15, 3 кв. м по адресу: 

<

Адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание- гараж площадью 15,3, с кадастровым номером 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

Адрес>. Право собственности зарегистрировано 

<

Дата>, номер регистрации 

<

№>. Гараж достался по наследству от умершей 

<

Дата> матери -ФИО1, которая в свою очередь владела гаражом на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Новокуйбышевска от 

<

Дата>. Согласно данного решения суда гараж ей достался от ее отчима ФИО2. Право на землю под гаражом мать не оформляла. В настоящее время ему стало известно, что на этот же гараж и земельный участок под ним право собственности зарегистрировано за ФИО7, дальним родственником умершей матери. Кадастровый номер гаража 

<

№>, площадь 15,3 кв.м., адрес: 

<

Адрес>. Право собственности ФИО7 зарегистрировано 

<

Дата>, запись 

<

№>. Он намерен отказаться от права собственности на гараж, каких-либо претензий к ФИО7 не имеет, гаражом никогда не пользовался. С учетом изложенного, принимая во внимание, что двойной кадастровый учет недвижимости недопустим в силу действующего законодательства, обратился в Управление Росреестра по Самарской области. Письмом от 26.09.2019 года Управление Росреестра по Самарской области сообщило, что действительно фактически вышеуказанные объекты являются одним и тем же объектом, права на гараж зарегистрированы за разными лицами, рекомендовано обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что он является законным владельцем гаража, принадлежащего ему на праве собственности.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав. Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником гаража с кадастровым номером 

<

№>, площадью 15,3 кв. м по адресу: 

<

Адрес>. Основанием для возникновения права собственности явилось свидетельство о праве на наследство по закону 

<

№> от 

<

Дата>, выданного нотариусом нотариального округа Новокуйбышевск Самарской области ФИО9 

<

Дата>, реестровый номер 

<

№>. Ранее данный гараж принадлежал на праве собственности матери истца- ФИО1, умершей 

<

Дата>. Право собственности ФИО1 на данный объект недвижимого имущества возникло 

<

Дата>, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 от 22.12.2003 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Новокуйбышевска о признании права собственности на гараж и погреб.

Между тем, судом установлено, что на основании договора дарения 

<

№> от 

<

Дата>, заключенного между дарителями ФИО3, ФИО4, ФИО5 и одаряемым ФИО7, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО10 

<

Дата>, дарители подарили одаряемому в общую долевую собственность ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 19,00 кв.м./ земли поселений, гараж кирпичный, площадью 15,3 кв.м. по адресу: 

<

Адрес>. 

ФИО7, на основании вышеуказанного договора дарения, зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права 

<

№>, 

<

№>, выданными 

<

Дата> Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.10.2019 года, согласно которым спорный гараж, зарегистрированный за ответчиком имеет кадастровый номер 

<

№>.

Таким образом, в настоящее время истец ФИО6 и ответчик ФИО7 являются владельцами одного и того же объекта- гаража, идентичного по своим характеристикам, а именно по площади, местоположению, имеющего разные кадастровые номера, что не отрицалось сторонами во время судебного разбирательства, письмом от 26.09.2019 года Управления Росреестра по Самарской области на имя истца ФИО6, что действительно объекты, принадлежащие сторонам на праве собственности, являются одним и тем же объектом.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО7 представлены бесспорные доказательства наличия у него права собственности на спорный гараж, возникшего на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, мнения сторон, право собственности ФИО6 на гараж с кадастровым номером 

<

№>, площадью 15, 3 кв. м по адресу: 

<

Адрес>, подлежит признанию отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО6 к ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6, 

<

Дата> рождения, на гараж с кадастровым номером 

<

№>, площадью 15, 3 кв. м по адресу: 

<

Адрес>.

Решение является основанием для прекращения записи о регистрации от 

<

Дата> 

<

№> в ЕГРН права собственности ФИО6, 

<

Дата> рождения, на гараж с кадастровым номером 

<

№>, площадью 15, 3 кв. м по адресу: 

<

Адрес>, в Управлении Росреестра по Самарской области.

Решение является основанием для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о гараже с кадастровым номером 

<

№>, площадью 15, 3 кв. м по адресу: 

<

Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 ноября 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.