РЕШЕНИЕ

«05» марта 2025 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкарупиной Т.П., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Овсянниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинск материал № 12-27/2025 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации МО «Ахтубинский район» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 22 июня 2016 года № 41/2016-ОЗ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» от 12 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 22 июня 2016 года № 41/2016-ОЗ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку постановление не содержит доказательств его вины, считает, что вина отсутствует. 16 августа 2024 года административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> Правлением Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации было передано в хозяйственное ведение ФГУП «Комплекс», что подтверждается выпиской ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> было направлено письмо о расторжении договора аренды земельного участка №-з, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого (п. 5) соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Переход прав на земельный участок происходит одновременно с переходом прав на недвижимое имущество, расположенное на нем (ст. 35 ЗК РФ). О переходе права оперативного управления на вышеуказанное административное здание административная комиссия была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащем отмене. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Овсянникова Е.В., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям указанным в ней.

Представитель административной комиссии администрации МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания жалобы уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Учитывая, надлежащее извещение должного лица и ФИО1, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника Овсянникову Е.В., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 N 41/2016-ОЗ (ред. от 05.10.2022) "Об административных правонарушениях" (принят Думой Астраханской области 16.06.2016), нарушение собственниками, владельцами, арендаторами зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков (если такой участок образован), на которых они расположены, а также прилегающих к ним территорий в границах, определенных правилами благоустройства территории муниципального образования, требований по их содержанию (за исключением требований по содержанию общего имущества собственников многоквартирных домов, а также случаев, указанных в части 8 настоящей статьи), установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов жалобы, ДД.ММ.ГГГГ административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> Правлением Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации было передано в хозяйственное ведение ФГУП «Комплекс», что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> было направлено письмо о расторжении договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого (п. 5) соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, переход прав на земельный участок происходит одновременно с переходом прав на недвижимое имущество, расположенное на нем. 

О переходе права оперативного управления на вышеуказанное административное здание административная комиссия была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ путем направления ходатайства.

Таким образом, на дату составления: акта выявления нарушения Правил благоустройства территории МО «Капустиноярский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ, Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения Правил благоустройства территории МО «Капустиноярский сельсовет», протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ - Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации правообладателем административного здания и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> не являлось, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13 Закона Астраханской области от 22.06.2016 N 41/2016-ОЗ (ред. от 05.10.2022) "Об административных правонарушениях" (принят Думой Астраханской области 16.06.2016), в действиях Президента – председателя правления Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации, отсутствует. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение норм действующего законодательства, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ФИО1

При указанных обстоятельствах, нахожу, что постановление о назначении административного наказания ФИО1 подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 22 июня 2016 года № 41/2016-ОЗ, - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 22 июня 2016 года № 41/2016-ОЗ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» от 22 июня 2016 года № 41/2016-ОЗ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья Ю.С. Лубянкина