Дело № 2а-1675/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик» к прокуратуре Ленинского района г.Челябинска, прокуратуре Челябинской области о признании незаконным и не подлежащим исполнению представления,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УО «Ремжилзаказчик» обратился с административным иском о признании незаконным и не подлежащим исполнению представления прокуратуры Ленинского района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ссылалось на то, что указанным представлением к ООО УО «Ремжилзаказчик» предъявлено требование принять меры по осмотру детской площадки № 

<

адрес>, а также расположенных на ней элементов благоустройства, устранить выявленные недостатки; привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, детская площадка около 

<

адрес> не включена в составе общего имущества дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. Детская площадка находится внутри квартала, образуемого домами №, № и № 

<

адрес>, то есть является общей детской площадкой этих домов, что исключает возможность передачи земельного участка под детской площадкой в состав общего имущества собственников помещений кого-либо из вышеуказанных многоквартирных домов. Следовательно, считают, что на ООО УО «Ремжилзаказчик» не может быть возложена обязанность по содержанию детской площадки. 

Административный истец – представитель ООО УО «Ремжилзаказчик» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик – представитель прокуратуры Ленинского района г. Челябинска исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Челябинска и ООО УО «Ремжилзаказчик» был заключен договор № о финансировании расходов на реализацию наказов избирателей на благоустройство придомовой территории многоквартирных домов в 

<

адрес>, в том числе и по благоустройству детской площадки 

<

адрес>. Работы приняты в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в 2015-2016 годах были выявлены недостатки качества работ. Данные недостатки были признаны ООО УО «Ремжилзаказчик» и направлены претензии подрядчику ООО «ЮжУралСтрой» по устранению недостатков. Однако, доказательства того, что недостатки были устранены, ООО УО «Ремжилзаказчик» в прокуратуру не предоставил. Действиями ООО УО «Ремжилзаказчик» нарушены требования ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что детская площадка 

<

адрес> является общим имуществом дома, а потому ООО УО «Ремжилзаказчик» обязаны производить ежегодный осмотры. 

Административный ответчик – представитель прокуратуры Челябинской области Сидорова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ссылаясь на обстоятельства, изложенные представителем прокуратуры Ленинского района г. Челябинска. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования УО «Ремжилзаказчик».

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно п.2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1997 года № 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО1 прокуратурой района была проведена проверка по факту благоустройства 

<

адрес>, в том числе по благоустройству детской площадки домов №№,№ № 

<

адрес> (л.д.№). 

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ директору ООО УО «Ремжилзаказчик» заместителем прокуратуры 

<

адрес> было направлено представление об устранении жилищного законодательства в котором содержались требования: незамедлительно рассмотреть настоящее представление с участием сотрудника прокуратуры района, принят меры по устранению допущенных нарушений жилищного законодательства, их причин и условий им способствующих, в том числе меры по осмотру детской площадки 

<

адрес>, а также расположенных на ней элементов благоустройства, устранению выявленных недостатков с целью обеспечения безопасных условий проживания граждан. С учетом выявленных нарушений решить вопрос о привлечении винновых лиц к дисциплинарной ответственности (л.д№).

Согласно статье 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, которым внесено представление, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Челябинска проверки соблюдения требований жилищного законодательства о содержании общего имущества собственников многоквартирного жилого дома в соответствии с нормами о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, установлены нарушения по содержанию и ремонту детской площадки 

<

адрес>.

При рассмотрении дела было установлено, что многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении ООО УО «Ремжилзаказчик» на основании решения общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 162 ЖК РФ управляющая организация осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имуществ такого дома и несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.п. 4,5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения. 

В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 КАСРФ административными ответчиками не представлено в суд доказательств того, что детская площадка 

<

адрес> является общим имуществом указанного многоквартирного дома.

Материалы надзорного производства не содержат сведений о том, что земельный участок, на котором расположена детская площадка в установленном законом порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет, находится в общей долевой собственности собственников 

<

адрес>. Из материалов дела следует, что детская площадка находится внутри квартала, образуемого домами №,№ и № 

<

адрес>, то есть является общей детской площадкой этих домов, что исключает возможность передачи земельного участка под детской площадкой в состав общего имущества 

<

адрес>.

Как следует из положений статьи 218 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку в представлении заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Ремжилзаказчик» предъявлены требования по осмотру детской площадки 

<

адрес>, а также расположенных на ней элементов благоустройства без наличия доказательств включения указанного имущества в состав общего имущества 

<

адрес>, то суд считает, что в указанной части представление нарушает права и законные интересы ООО УО «Ремжилзаказчик», является незаконным и не подлежащим исполнению. 

Действующее законодательство, в частности Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают обязанность производить осмотры только общего имущества. Представлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО УО «Ремжизаказчик» возложена обязанность по осмотру детской площадки и расположенных на ней элементов благоустройства, не предусмотренная действующим законодательством.

Ссылка представителя административного ответчика на решение общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство включения детской площадки в состав общего имущества собственников, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, детская площадка находится внутри квартала, образуемого домами №, № и № 

<

адрес>, то есть является общей детской площадкой этих домов. Доказательства того, что собственники данных домов общими собраниями приняли решение о включении детской площадки в состав общего имущества 

<

адрес>, либо земельный участок под детской площадкой сформирован и передан в общую собственность 

<

адрес>, не представлено.

Само по себе решение общего собрания собственников о включении какого-либо имущества в состав общего имущества многоквартирного дома не является достаточным основанием для возникновения права собственности на это имущество. Кроме того, решение собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что собственники приняли решение о включении детской площадки в состав общего имущества дома. Решением от ДД.ММ.ГГГГ собственники 

<

адрес> утвердили смету на ремонтные работы с элементами благоустройства придомовой территории на сумму 1 437 363 рубля. При этом смета № предусматривала ремонт подъездов и входных групп, замену подъездных окон, асфальтирование проездов с устройством парковки, тротуара, озеленение.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО УО «Ремжилзаказчик» в части признания незаконным требований по устранению недостатков работ, выполненных по благоустройству детской площадки: укреплению малых форм во дворе домов №,№, № 

<

адрес>, восстановления ограждения детской площадки во дворе домов, отсыпке детской площадки во дворе домов для предотвращения затопления.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УЖКХ администрации 

<

адрес> и ООО УО «Ремжилзаказчик» был заключен договор о финансировании расходов на реализацию наказов избирателей (л.д.№). 

Предметом настоящего договора являлось осуществление сторонами совместных действий по организации финансирования проведения работ по реализации наказов избирателей депутатам Челябинской городской Думы на объектах согласно приложению к настоящему договору за счет средств местного бюджета, выделенных в соответствии с решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ в перечень мероприятий и объектов по реализации наказов избирателей указаны ремонтные работы в многоквартирных домах с элементами благоустройства придомовой территории, в том числе и 

<

адрес>.

Под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам (постановление Правительства РФ от 10 февраля 2017 года № 169 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды»).

Данный договор был заключен на основании Постановления администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления субсидии».

В соответствие с п.п. 1,2,3 настоящего Порядка субсидии из бюджета города Челябинска предоставляются в целях организации содержания муниципального жилищного фонда в городе Челябинске (далее - Порядок) разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и устанавливает цели, условия и механизм предоставления из бюджета города Челябинска субсидии на проведение ремонтных работ общего имущества в многоквартирных домах в городе Челябинске, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд (далее - субсидия).

Субсидия предоставляется в целях организации содержания муниципального жилищного фонда для проведения ремонтных работ общего имущества в многоквартирных домах в городе Челябинске, помещения в которых составляют муниципальный жилищный фонд (далее - ремонтные работы).

Категориями для получения субсидии являются товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы либо выбранные собственниками помещений в многоквартирных домах управляющие организации (далее - получатели субсидии), обратившиеся с заявкой на получение субсидии для проведения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УО «Ремжилзаказчик» и ООО «ЮжУралСтрой» заключен договор подряда №/ПД в соответствие с которым ООО «ЮжУралСтрой» взяло на себя обязательства выполнить работы по ремонту многоквартирных домов, в том числе и 

<

адрес> (л.д.74-76). 

ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы с элементами благоустройства придомовой территории на жилой 

<

адрес> были приняты в эксплуатацию, подписан акт.

По результатам выездных совещаний представителей Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска, администрации Ленинского района г. Челябинска, МБУ «Управление дорожных работ города Челябинска», ООО УО «Ремжилзаказчик», ООО «Станкострой-2» были установлены недостатки ремонтных работ, принятых по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Ремжилзаказчик» в адрес подрядной организации направлены претензии об устранении выявленных недостатков: по укреплению малых форм во дворе домов №,№, № 

<

адрес>; восстановления ограждения детской площадки во дворе домов №,№, № 

<

адрес> и отсыпке детской площадки для предотвращения затопления.

При проведении прокурорской проверки документы, подтверждающие устранение выявленных недостатков на детской площадке 

<

адрес>, ООО УО «Ремжилзказчик» не предоставлялись. 

В соответствие со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Модельный закон Совета Европы об охране окружающей среды, принятый в 1994 года, включает в содержание понятия "окружающая среда" наряду с природными ресурсами, к которым в данном случае относят воздух, внешний космос, воду, почву, климат, фауну и флору в их взаимодействии, ценности, формирующие созданную человеком окружающую среду, а также качество жизни и условий в той степени, в какой они имеют или могут иметь влияние на благосостояние и здоровье человека.

Таким образом, детские площадки, которые находятся в пользовании неопределенного круга лиц, должны быть безопасны в использовании, соответствовать строительно-техническим нормам и правилам.

В соответствие с договором о финансировании расходов на реализацию наказов избирателей от ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Ремжилзказчик» обеспечивает своевременное и качественное проведение работ по реализации наказов избирателей; контролирует качество выполнения всех работ в соответствие с действующим законодательством; несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора (п.п. 2.2.1; 2.2.7;4.8).

Поскольку ООО УО «Ремжилзаказчик» производили работы по ремонту детской площадки около 

<

адрес>, после принятия работ были выявлены недостатки, что исключает возможность безопасного использования детской площадки неопределенным кругом лиц граждан, доказательств устранения недостатков административный истец в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска до окончания проверки не предоставил, то суд считает что заместителем прокурора Ленинского района г. Челябинска правомерно было вынесено представление, содержание требование принять меры для устранения недостатков на детской площадке около 

<

адрес>: укрепить малые формы во дворе домов №,№, № 

<

адрес>; восстановить ограждение детской площадки во дворе домов №,№, № 

<

адрес> и отсыпать детскую площадку для предотвращения затопления.

В нарушение п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ административным истцом сведения о том, что представлением прокуратуры Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения ООО УО «Ремжилзаказчик» не подтверждены, соответствующие доказательства, не предоставлены. 

Доводы представителя административного истца о том, что недостатки, выявленные в ДД.ММ.ГГГГ устранены, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для признания представления незаконным.

Доказательств того, что акт от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков был представлен прокуратуру Ленинского района г. Челябинска, не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик» удовлетворить частично.

Признать незаконным и не подлежащим исполнению представление об устранении нарушений жилищного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора Ленинского района г. Челябинска в части возложения обязанности принять меры по осмотру детской площадки 

<

адрес>, а также расположенных на ней элементов благоустройства.

В удовлетворении других административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью УО «Ремжилзаказчик» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий СМ. Чернецова